STSJ Cataluña 2914/2008, 7 de Abril de 2008
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2008:4338 |
| Número de Recurso | 8426/2006 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 2914/2008 |
| Fecha de Resolución | 7 de Abril de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 7 d'abril de 2008
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 2914/2008
En el recurs de suplicació interposat per Juan Alberto a la sentència del Jutjat Social 1 Terrassa de data 13 de juliol de 2006 dictada en el procediment núm. 211/2006 en el qual s'ha recorregut contra la part PROYECTOS PARADIS
ANTECEDENTS DE FET
En data 6 d'abril de 2006 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Reclamació quantitat, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 13 de juliol de 2006, que contenia la decisió següent: " Que, desestimando íntegramente la demanda interpuesta por DON Juan Alberto contra PROYECTOS PARADÍS CUATRO S.L., absuelvo a éste de las pretensiones de la demanda "
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
-
El actor ha prestado servicios por cuenta y dependencia de la sociedad demandada, dedicada a la actividad de la construcción desde el 25 de mayo de 2005 hasta el 31 de agosto de 2005 con una categoría profesional de peón y salario de 966 euros al mes.
-
El actor firmó el 21 de septiembre de 2005 un documento en el que decía "el productor don Juan Alberto de la empresa Proyectos Paradís Cuatro confirma estar al corriente de cobro de todos los haberes, incluida la parte proporcional de la paga de verano y/o Navidad y vacaciones, no teniendo pendiente en el día de la fecha retribución de ningún tipo".
-
Se ha intentado sin efecto la conciliación previa.
Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència dictada en reclamació de quantitat desestimant la demanda, presenta recurs de suplicació la part actora, que no ha estat impugnat per l'adversa.
El primer motiu del recurs preten, per la via de l' article 191 b) de la LPL, la revisió del fet provat segon, indicant que l'error en la valoració del rebut de salaris al que es refereix, es dedueix de la manca de validesa de la documental que es valora en el referit fet provat. S'ha de tenir present que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements:
-
l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments;
-
que aquest error es basi en documents o perícies obrants en les actuacions que ho posin en evidència;
-
que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisòria;
-
que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i
-
que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.
Ja que el recurrent no aporta un relat alternatiu, ni indica en que consisteix l'error de la sentència, s'ha de rebutjar el primer motiu del recurs, per no complir els requisits indicats.
Al.lega com a segon motiu el recurrent, a l'empara de l' article 191 c) de la LPL, la infracció de les normes substantives següents: articles 3.5, 38, 49.2, 64.6, 37 de la CE i el 33 del Conveni Col.lectiu de la Construcció i Obres públiques de la província de Barcelona. L'argumentació del recurrent se centra en negar el valor probatori del rebut aportat per l'empresa demandada, que es fa constar en el fet provat segon de la sentència. Així, es declara provat que el demandant va signar el dia 21 de setembre de 2005 un escrit en el que es fa constar que: "el productor Sr. D. Juan Alberto de la empresa Proyectos Paradís Cuatro, confirma estar al corriente del cobro de todos los haberes, incluída la parte proporcional de paga extra de verano i/o navidad y vacaciones, no teniendo pendiente en el día de la fecha retribución de ningún tipo.".
La sentència va desestimar la demanda ja que va entendre que el citat document, aportat per fotocòpia, del qual el demandant va reconèixer la firma, era de data posterior al cessament a l'empresa, sense que s'haguessin acreditat vicis del consentiment en la signatura, per la qual cosa se li havia de donar caràcter alliberador. Partim també del fet que la demanda indicava que havia cessat per fi de contracte el dia 31 d'agost i que reclamava com a deute del salari del mes d'agost, la part proporcional de la paga extraordinària de Nadal i la indemnització del 4,9% per fi de contracte d'obra, per valor global de 1983,02 euros. Que no s'aporten rebuts de salaris del mes d'agost ni tampoc cap altre element de prova on consti el pagament efectiu de la quantitat reclamada.
El Conveni col.lectiu de treball de la industria de la construcció i obres públiques de la província de Barcelona per als anys 2005 y 2006 (DOGC 4533/2005, de 20...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León 239/2010, 8 de Abril de 2010
...que las contempladas en la sentencia dictada por esta Sala. Pero es más, siguiendo la línea doctrinal establecida por la STSJ de Cataluña de 7 de abril de 2008, la empresa de construcción que ha omitido en la confección del finiquito los requisitos formales exigibles en su convenio colectiv......