STSJ Cataluña 3828/2012, 18 de Mayo de 2012
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:5725 |
| Número de Recurso | 1523/2012 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 3828/2012 |
| Fecha de Resolución | 18 de Mayo de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 18 de maig de 2012
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 3828/2012
En el recurs de suplicació interposat per Distribuidora Internacional Alimentación, S.A. a la sentència del Jutjat Social 1 Mataró de data 18 de novembre de 2011 dictada en el procediment núm. 629/2011, en el qual s'ha recorregut contra la part Pelayo, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 3 d'agost de 2011 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre acomiadament disciplinari, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 18 de novembre de 2011, que contenia la decisió següent: " ESTIMO la demanda interpuesta por D. Pelayo, frente a la empresa DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALIMENTACION S.A., con CIF nº A-28164754 y DECLARO que el trabajador fue objeto de un DESPIDO IMPROCEDENTE con fecha de efectos 14 de julio de 2011, CONDENANDO a la empresa demandada a que, a su elección, le readmita en el acto en su puesto de trabajo, en las mismas condiciones que regían con anterioridad al despido, o bien el indemnice con la suma de 17.986,99.- EUROS.
Esta opción deberá ser ejercitada en el plazo de cinco días desde la notificación de esta sentencia, mediante escrito presentado ante este Juzgado o por medio de comparecencia ante la secretaría del Juzgado. Además la empresa deberá indemnizar en todo caso al trabajador con los salarios dejados de percibir desde el día del despido y hasta el de notificación de la sentencia o hasta que hubiera encontrado otro empleo, si tal colocación fuera anterior a dicha sentencia y se probase por el empresario lo percibido, para su descuento de los salarios de tramitación.
ABSUELVO al FONDO DE GARANTÍA SALARIAL, sin perjuicio de las responsabilidades legales que pudieran corresponder a tal organismo. (de acuerdo a lo previsto en el Art. 33 ET ) "
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
-
- El actor Pelayo, con DNI nº NUM000, ha venido prestando sus servicios por cuenta de la Empresa demandada con la antigüedad del 27 de abril de 2006, con la categoría profesional de Mozo y salario mensual con inclusión de pagas extras de 2.147,72- euros (folios 28 y 29 y 46 a 66 y hecho no controvertido)
-
- El actor presta sus servicios para la empresa demandada en el centro de trabajo: Almacén sito en Sant Antoni de Vilamajor. En dicho almacén desde el 24 de septiembre de 2009 existen cámaras de seguridad colocadas en lugares visibles con las indicaciones pertinentes que son conocidas por los trabajadores y los legales representantes de los mismos ( folios 100 y ss).
-
La empresa demandada, comunicó al actor el 14 de julio de 2011, carta del tenor literal siguiente:
Muy Sr. Nuestro:
El objeto de la presente, es notificarle la decisión de la Dirección de la empresa de proceder a su despido disciplinario con fecha de efectos 14 de julio de 2011 por la comisión por UD de los hechos que mas adelante se especifican y que son constitutivos de faltas muy graves....
Relata los hechos que fundamentan el despido, en síntesis el día 8 de julio de 2011, sobre las 18:00 horas mientras se dirigía al descanso para el bocadillo coger una unidad "punta de queso brie marca DIA" y metérsela en el bolsillo abusando de la confianza que se había depositado al suscribir el contrato de trabajo y con base en el art. 54 del ET de incumplimiento grave y culpable de la relación laboral y art. 70.III.C del Convenio Colectivo .
Tal carta, que se da aquí por reproducida en aras a la brevedad, consta adjuntada transcrita a la demanda origen del procedimiento y además ha sido aportada como documento núm. 1 por la parte actora y como documento 5 por la demandada. (folios 30-31 y 80y 81)
-
- La empresa demandada tiene un manual de acogida que entrega a sus trabajadores y donde textualmente consta en el apartado ¿Cuales son las normas internas de la empresa? con carácter general: "No está permitido consumir o utilizar productos de un modo particular de los que se almacenan en el centro". Dicho manual no consta estar firmado por el trabajador (folio 85 y ss) Si consta entregada ficha de módulo de formación de prevención de riesgos laborales ( folio 84)
Asimismo consta entregado al Comité de empresa en fecha 28 de julio de 2011 las Normas internas del Almacen de ST Antoni de Vilamajor donde se recogen la norma reseñada anteriormente "No está permitido consumir o utilizar productos de un modo particular de los que se almacenan en el centro". ( folio 86)
-
- El actor no ostenta ni ha ostentado cargo representativo ni sindical alguno de los trabajadores. No consta expediente sancionador alguno al mismo (hecho no controvertido)
-
- Presentada la papeleta de conciliación ante el órgano competente en fecha 22 de julio de 2.011, se celebro el correspondiente acto con el resultado de "Intentado sin efecto" el 15 de septiembre de 2.011, por incomparecencia de la demandada que había sido citada en el expediente nº NUM001 (folio 10)
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència dictada en reclamació per acomiadament estimant la demanda i declarant improcedent l'acomiadament, presenta recurs de suplicació la representació de la societat demandada, que ha estat impugnat per la defensa del treballador.
Com a primer motiu del recurs, per la via de l' article 191 b) de la LPL, la part demandada proposa la revisió dels fets declarats provats, concretament del fet provat quart, del qual proposa un relat alternatiu.
S'ha de tenir present als dits efectes que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements:
-
l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments; b) que aquest error es basi en documents o perícies obrants en les actuacions que ho posin en evidència;
-
que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisora;
-
que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i
-
que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.
Partint dels requisits esmentats s'ha de rebutjar la primera de les modificacions proposades, per la qual el recurrent vol fer constar, en base al documents foliat com a número 83 i el 85, que l'empresa va lliurar al treballador el manual d'Acollida en el que consta que no està permès consumir o usar productes de manera particular dels que s'emmagatzemen en el centre.
La proposta no pot ser acollida ja que pel magistrat de instància s'han valorat els documents que el recurrent cita, i es valora que no han estat lliurats al demandant ja que no consta la seva firma. Per tant, la modificació pretesa no pot ser incorporada, ja que no s'aprecia cap error de valoració del jutjador.
El segon motiu del recurs, per la mateixa via revisora, de l' article 191 b) de la LPL, proposa la addició d'un nou fet provat, novè, en base als documents obrants als folis 88, 89 i 90 de les actuacions. Es demana que s'incorpori una frase que digui: "La pérdida desconocida de material en el almacén de Sant Antoni de Vilamajor en el año 2010 ha sido de -126.000 i a 31 de julio de 2011 ha sido de -19.495".
Aquest fet tampoc pot ser admès, en primer lloc ja que es sustenta en documents elaborats per la part, que no fan prova si no són admesos per la part contraria, i en segon lloc, atès que no s'han imputat al demandant altres sostraccions que la que es fa constar en la sentència, per tant, resultaria intranscendent. No s'adverteix cap error del jutjador de instància i s'ha de desestimar també aquest segon motiu del recurs.
El tercer motiu del recurs, presentat per la via de l' article 191 c) de la LPL, al lega la infracció de l' article 54 de l'Estatut dels Treballadors, en relació amb l ' article 70, III, C, apartat 1, 6, 12 del Conveni Col .lectiu de DIA, així com la jurisprudència que els interpreta, ja que diu que s'ha acreditat en el cas la transgressió de la bona fe contractual i l'abús de confiança que han de ser qualificats com a falta molt greu, que pot ser sancionada amb l'acomiadament, segona autoritza el conveni col.lectiu de l'empresa.
La sentència de instància valora que efectivament la falta comesa pel treballador pot ser sancionada amb acomiadament però també amb suspensió de contracte de 16 a 60 dies. Entén la magistrada de instància que la aplicació de la sanció per falta molt greu, en el seu grau màxim no és acertada, atenent a la doctrina gradualista, al escàs perjudici empresarial i a la atenuació de la culpabilitat del demandant, ja que la sostracció es realitza pel propi consum, tenint en compte també la antiguitat del demandant i les circumstàncies...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 27 de Junio de 2013
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 18 de mayo de 2012, en el recurso de suplicación número 1523/12 , interpuesto por DISTRIBUIDORA INTERNACIONAL DE ALIMENTACIÓN, S.A., frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Mátar......