STSJ Castilla y León , 2 de Mayo de 2012
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 02 Mayo 2012 |
T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIAL
VALLADOLID
SENTENCIA: 00827/2012
T.S.J.CASTILLA-LEON SOCIALVALLADOLID
-C/ANGUSTIAS S/N
Tfno: 983413204-208
Fax:983.25.42.04
NIG: 24115 44 4 2011 0001496
402250
TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000467 /2012 R.L.
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEMANDA 0000705 /2011 JDO. DE LO SOCIAL nº 002 de PONFERRADA
Recurrente/s: Elias, ULLASTRES LECTURAS Y CONTRATOS S.L., ULLASTRES SERVICIOS S.L.
Abogado/a: MARIA ESTHER IGLESIAS GONZALEZ, JOSE MANUEL CAFFERATTA LLORENS, JOSE MANUEL CAFFERATTA LLORENS
Procurador/a:, MARIA DEL MAR TERESA ABRIL VEGA, MARIA DEL MAR TERESA ABRIL VEGA
Graduado/a Social:,,
Recurrido/s:
Abogado/a: MARIA ESTHER IGLESIAS GONZALEZ, JOSE MANUEL CAFFERATTA LLORENS, JOSE MANUEL CAFFERATTA LLORENS, LUIS ANGEL GOMEZ MORENO
Procurador/a:, MARIA DEL MAR TERESA ABRIL VEGA, MARIA DEL MAR TERESA ABRIL VEGA, JORGE RODRIGUEZ- MONSALVE GARRIGOS
Graduado/a Social:
Ilmos. Sres. Rec. 467/2012
D. Manuel Mª Benito López
Presidente en funciones
Dª. Mª del Carmen Escuadra Bueno
D. Rafael A. López Parada /
En Valladolid a dos de Mayo de dos mil doce. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, sede de Valladolid, compuesta por los Ilmos. Sres. anteriormente citados ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación núm. 467 de 2.012, interpuesto por Elias, ULLASTRES LECTURAS Y CONTRATOS, S.L. Y ULLATRES SERVICIOS, S.L. contra sentencia del Juzgado de lo Social Nº Dos de Ponferrada
(Autos:705/10 ) de fecha 29 de noviembre de 2011, en demanda promovida por Elias contra ULLASTRES LECTURAS Y CONTRATOS, S.L., ULLATRES SERVICIOS, S.L., HERMERIEL, S.A. Y ULLATRES, S.A., sobre DESPIDO, ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. DON Rafael A. López Parada.
Con fecha 13 de septiembre de 2011, se presentó en el Juzgado de lo Social de Ponferrada Número Dos, demanda formulada por la parte actora en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el Suplico de la misma. Admitida la demanda y celebrado el juicio, se dictó sentencia en los términos señalados en su parte dispositiva.
En referida Sentencia y como Hechos Probados constan los siguientes:
El demandante, DON Elias, ha venido prestando servicios laborales con la categoría profesional de oficio de tercera, para la empresa HERMERIEL, S.A. desde el 17 de agosto de 2009, hasta el 31 de julio de 2011, percibiendo un salario mensual de 1.579,22 euros, incluida prorrata de pagas extras, en virtud de los siguient5es contratos temporales:-Contrato eventual por circunstancias de la producción con vigencia desde el 17-08-09 al 16-02-10, que fue prorrogado por seis meses más, hasta el 16- 08-10.
-Contrato para obra o servicio determinado con fecha inicial de efectos desde el 17 de agosto de 2010.
El trabajador fue contratado como operario líneas eléctricas, siendo su actividad la "toma de lecturas y curvas de carga y ejecución de actividades de campo, en el centro técnico del Bierzo, Sector León-Segovia, Área castilla", en virtud de contrato mercantil suscrito entre Hermeriel, S.A. y Gas Natural FE NO SA.
El día 13-7-2011 la empresa HERMERIEL, S.A. entregó al trabajador una comunicación que textualmente decía:
"Por la presente se pone en su conocimiento que la Dirección de esta empresa al amparo de lo dispuesto en el artículo 49-1 c) del Real Decreto Legislativo 1/95 de 24 de Marzo, por el que se aprueba el texto Refundido de la Ley del Estatuto de los trabajadores, ha decidido proceder a la extinción de su contrato de trabajo, por fin de servicio para el que fue contratado, en base a las siguientes consideraciones:
Que con fecha 17 de agosto de 2010 fue Vd, contratado por la empresa HERMERIEL, S.L. bajo la modalidad de contrato obra o servicio determinado, siendo su categoría profesional la de Oficial de 3ª y su actividad la de "toma de lecturas y curvas de carga y ejecución de actividades de campo, en el centro técnico de Bierzo, Sector León-Segovia, Área Castilla", en virtud de contrato mercantil suscrito entre HERMERIEL,
S.A Y Gas Natural FENOSA, ref. CO-C CLRO16-2008.
Que tras sucesivas prórrogas del contrato mercantil, cuyas copias se acompañan, con fecha 30 de junio de 2011, la empresa cliente Gas Natural FENOSA, nos ha comunicado la finalización del contrato mercantil ref. CO-C-CLR 016-2008 y, por ende, la finalización del servicio para el que Vd, fue contratado.
Motivo por el cual, nos vemos obligados a cursar la pertinente finalización de su contrato de trabajo.
Se le acompaña copia de la comunicación extintiva cursada por la mercantil Gas Natural Unión FENOSA.
La extinción de su contrato de trabajo tendrá efectos desde el día 31 de Julio de 2011.
Todo lo que se le comunica para su conocimiento y efectos legales oportunos".
Con anterioridad a la empresa Hermeriel, S.A. Unión FENOSA formalizó contratos de prestación de servicios y ejecución de obra con otras empresas, como Etsa Electricidad, S.L. Incatema, S.L., Elecnor, S.L. Especialidades Teconológicas y Servicios Auxiliares, S.L. o la propia Ullastres Lecturas y Contratos, S.L, cada vez que finalizaba la contrata y se iniciaba otra con una nueva empresa, esta contrataba casi siempre a los trabajadores que ya venían desempeñando sus funciones para la contratista anterior, por lo que estos continuaban realizando la misma actividad, pasando a prestar servicios para la nueva empresa contratista, que les respetaba sus condiciones económicas, aunque no les reconocia la antigüedad.
La prestación del servicio fue adjudicada desde el 1-8-2011 a la empresa Ullastres Lecturas y Contratos, S.L. entidad que firma el contrato con Unión FENOSA. A su vez, Ullastres Lecturas y Contratos, S.L. subcontrata el servicio con Ullastres Servicios, S.L. ambas empresas se dedican a la misma actividad.
El día 19 de julio de 2011 los trabajadores de Hermeriel, S.L. que venían prestando el servicio adjudicado por Unión FENOSA fueron convocados por Ullastres servicios, S.L. en el Hotel Plaza de Ponferrada. Uno a uno los responsables de la empresa fueron ofreciendo a los trabajadores continuar con la prestación del servicio de Unión FENOSA si bien con unas condiciones económicas rebajadas aproximadamente en un 40% respecto a lo que habian venido percibiendo. Los trabajadores no dieron respuesta en ese momento con la finalidad de consultar con un Abogado. Finalmente, tras varios intentos de contactar con la empresa, el día 28-7-2011 se pusieron en contacto con la misma comunicándole que no aceptaban la oferta al considerar que existía una sucesión de empresas y que tenían que negociar. Por parte de la empresa se les dijo que no había subrogación y que ya habían contratado a otras personas para realizar los trabajos que ellos habían venido desempeñando.
De los trabajadores de Hermeriel, S.L. que prestaban los servicios para la contrata de Unión FENOSA, tres de ellos han continuado con Ullastres Servicios, S.L. Esos tres trabajadores son Don Bernardo
, Don Fabio y Don Justino . En total prestan ese servicio 13 trabajadores.
El 28 de julio de 2011 Hermeriel, S.A. hace entrega a Ullastres de los materiales inventariados al folio 26 del ramo de prueba de la parte actora. Los materiales son propiedad de Unión Fenosa, que se encuentra tambíen presente para dar fe de la entrega y recepción.
La parte actora, no ostenta ni ha ostentado en el último año la representación legal ni sindical de los trabajadores.
La parte actora presentó papeleta de conciliación en fecha 17-8-2011 celebrándose el acto en fecha 1-9-2011, resultando el mismo intentado sin efecto".
Interpuesto Recurso de Suplicación contra dicha sentencia por la parte demandante y demandada. fue impugnado por la parte demandada. Elevados los autos a esta Sala, se designó Ponente, acordándose la participación a las partes de tal designación.
Contra la sentencia de instancia, que estimó parcialmente la demanda de despido del trabajador, recurren tanto las empresas condenadas solidariamente como el propio trabajador. El único motivo de recurso del trabajador, amparado en la letra c del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, denuncia la vulneración de los artículos 15.3 del Estatuto de los Trabajadores ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León , 23 de Mayo de 2012
...recurrentes -la inexistencia de sucesión empresarial en el presente caso- ha sido ya analizada por esta Sala en sentencia de 2 de mayo de 2012 (recurso 467/2012 ), sentencia que examinara controversia de idénticos perfiles a la que ahora se aborda. Como allí se dijo, el criterio decisivo pa......
-
STSJ Castilla y León , 23 de Mayo de 2012
...recurrentes -la inexistencia en el presente caso de sucesión empresarial- ha sido ya analizada por esta Sala en sentencia de 2 de mayo de 2012 (recurso 467/2012 ), sentencia que examinara controversia de idénticos perfiles a la que ahora se aborda. Como allí se dijo, el criterio decisivo pa......
-
ATS, 11 de Septiembre de 2013
...del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León con sede en Valladolid de fecha 2 de mayo de 2012, en el recurso de suplicación número 467/2012 , interpuesto por D. Ángel Daniel , ULLASTRES LECTURAS Y CONTRATOS S.L. y ULLASTRES SERVICIOS S.L., frente a la sentencia dictada por el Juzga......
-
ATS, 29 de Septiembre de 2020
...relativa a la sucesión de empresas declarada por el TJUE. Invoca de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Valladolid), de 2 de mayo de 2012 (Rec. 467/2012), en la que se confirma el fallo de instancia que declaró el cese del trabajador demandante como ......