STSJ Cataluña 1598/2012, 28 de Febrero de 2012
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:2507 |
| Número de Recurso | 1096/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 1598/2012 |
| Fecha de Resolución | 28 de Febrero de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 28 de febrer de 2012
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 1598/2012
En el recurs de suplicació interposat per Cirilo a la sentència del Jutjat Social 14 Barcelona de data 18 d'octubre de 2010 dictada en el procediment núm. 411/2010, en el qual s'ha recorregut contra la part Aeropuertos Españoles y Navegacion Aerea (AENA), ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 29 d'abril de 2010 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre reclamacio drets contracte treball, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 18 d'octubre de 2010, que contenia la decició següent: " Que, desestimando la demanda interpuesta por Don Cirilo contra la Entidad Pública Empresarial "AEROPUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACIÓN AÉREA" (AENA), debo absolver a la entidad demandada de las pretensiones en su contra formuladas "
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
El trabajador demandante Don Cirilo, nacido el día 23 de febrero de 1.958, ha prestado sus servicios en el aeropuerto de de Barcelona en el centro de control para la demandada Entidad Pública Empresarial "AEROPUERTOS ESPAÑOLES Y NAVEGACIÓN AÉREA" (AENA), con la categoría profesional de controlador de la circulación aérea, desempeñando el puesto de "técnico instructor TMA 1", con una antigüedad como controlador de la circulación aérea desde el día 2 de mayo de 1.979, habiendo desempeñado en régimen de turnos un tiempo superior a 17 años y habiendo estado en activo en la entidad demandada al menos los dos últimos años previos al día 8 de septiembre de 2.009 (encabezamiento y hecho primero de la demanda en los extremos no opuestos por la parte demandada acto juicio folios 18 y 19 y soporte de grabación en relación con acuerdo de LER de fecha 24 de septiembre de 2009 obrante a folios 7, 8 y 25 anverso y reverso que se dan por reproducidos).
En fecha 8 de septiembre de 2.009 el actor presentó ante la entidad demandada solicitud de licencia especial retribuida (LER) para controlador de tránsito aéreo con invocación de lo establecido en la Sección Segunda del Capitulo XI del 1º convenio colectivo profesional de los controladores de la circulación aérea, solicitando que los efectos de la citada licencia lo fueran con fecha 1 de marzo de 2.010, fecha en que tendría cumplidos los 52 años de edad (documento obrante a folios 6 y 24 que se dan por reproducidos).
En fecha 24 de septiembre de 2.009 el trabajador demandante y la representación de AENA suscribieron un denominado "Acuerdo de licencia especial retribuida" en el que se establecía que desde el día 1 de marzo de 2.010 y hasta la edad de jubilación el demandante se encontraría acogido al régimen de licencia especial retribuida, en los términos y condiciones que se detallan en el documento obrante a folios 7, 8 y 25 anverso y reverso que se dan por reproducidos.
En fecha 12 de febrero de 2.010 el demandante recibió burofax de la entidad demandada en el que, con relación a la licencia especial retribuida y con invocación de la disposición transitoria primera del Real Decreto Ley 1/2010 de 5 de febrero, se le comunicaba que como consecuencia de lo anterior "no será posible, en estos momentos, su acceso a la mencionada situación en la fecha que fue solicitado por Ud.", lo que le fue aclarado posteriormente cuanto a la redacción de la norma transitoria en escrito fechado el 3 de marzo de 2.010 (documentos obrantes a folios9, 10, 26 a 29 que se dan por reproducidos).
El demandante, en fecha 8 de marzo de 2.010, interpuso reclamación previa solicitando se reconsiderara la anterior decisión y se le declarara en situación de licencia especial retribuida con efectos de 1 de marzo de 2.010 (documento obrante a folios 11 y 30 que se dan por reproducidos).
En fecha 26 de marzo de 2.010 la reclamación previa fue denegada expresamente, indicando, entre otros extremos, sobre la pretendida licencia especial retribuida que "no puede desconocerse que, en su caso, si bien es cierto que esta ha sido solicitada y acordada, no lo es menos que dicho último acto se ha realizado con una fecha de efectos que entra de lleno en el período de suspensión de tres años impuesto por el citado Real Decreto Ley durante el cual no puede producirse incorporación alguna" (documento obrante a folios 21 y 22 que se dan por reproducidos).
Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència dictada en reclamació de dret i quantitat que desestima la demanda i absol a la part demandada, presenta recurs de suplicació la part actora, que ha estat impugnat per l'adversa.
L'objecte del litigi és el dret del demandant a gaudir de la llicència especial retribuïda que regulava l' article 166 a 174 del I Conveni Col lectiu de l'empresa, després de l'entrada en vigor del Reial Decret Llei 1/2010, que regula la prestació de serveis de trànsit aeri, i estableix determinades obligacions, deixant en suspens fins el transcurs de 3 anys l'exercici d'aquest dret.
El recurs de suplicació es presenta amb un únic motiu d' infracció jurídica, per la via de l' article 191 c) de la LPL en el que cita com a infringides les Disposicions Transitòries Primera i Segona del Codi Civil, articles 1254, 1256, 1257, 1258 i 1278 del mateix C.C ., articles 166 i 168 del I Conveni Col lectiu Professional entre l'Ente Público Aeropuertos Españoles i el "Colectivo de Controladores de la Circulación Aérea", article 86 del TRET, i jurisprudència que interpreta la problemàtica de la successió de normes, irretroactivitat de les mateixes i règim de dret transitori, segons la sentència del T.S. de 29-06-2010, recurs 4239/2009 .
Es parteixen d' uns indiscutits fets provats dels que resulta que:
- El demandant va sol licitar la llicència especial retribuïda que regula l'article 166 del Conveni col lectiu d'AENA, el dia 8-09-09, prevista pels controladors de la circulació Aérea, categoria professional que ostenta, demanant que els efectes de la llicència fossin del dia que complís 52 anys d'edat, segons el requisit establert per la norma col lectiva, és a dir, el dia 23 de febrer de 2010.
- En data 24-09-2009, el treballador demandant i l'empresa AENA van signar un acord de llicència especial retribuïda, en la que es pactava que des del dia 1 de març de 2010 i fins a l'edat de jubilació, el demandant estaria acollit al règim de llicència especial retribuïda, en els termes i condicions a què es remet
el fet provat tercer, d'acord amb el Conveni Col lectiu.
- En data 12-02-2010, el demandant va rebre una comunicació de l'empresa indicant que no seria possible el seu accés a la llicència...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 1940/2013, 13 de Marzo de 2013
...sino sólo a las solicitadas o no. Ha tenido ya ocasión de pronunciarse esta Sala en la sentencias de 28 de febrero de 2012,( ROJ: STSJ CAT 2507/2012), Recurso: 1096/2011 ; 16 de Julio del 2012 ( ROJ: STSJ CAT 8139/2012)Recurso: 3806/2011, en un supuesto absolutamente idéntico al presente qu......