STSJ Galicia 991/2010, 18 de Noviembre de 2010
| Ponente | FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2010:10798 |
| Número de Recurso | 15657/2009 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 991/2010 |
| Fecha de Resolución | 18 de Noviembre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00991/2010
PONENTE: D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
RECURSO NUMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015657/2009
RECURRENTE: Lina
ADMINISTRACION DEMANDADA: TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
NO NOME DO REI
A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a seguinte
SENTENZA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO
A CORUÑA, dezaoito de novembro de dous mil dez.
No recurso contencioso-administrativo que, co número 0015657/2009, está pendente de resolución ante esta Sala, e que foi
interposto por dona Lina, representada pola procuradora dona BELEN CASAL BARBEITO, e
dirixida pola letrada dona NATALIA LAGO LOPEZ, contra ACUERDOS DE 30-01 Y 16-02-09 QUE ESTIMA PARCIALMENTE Y
DESESTIMA RECLAMACIONES CONTRA OTROS DE A.E.A.T. DE VIGO SOBRE LIQUIDACIONES PROVISIONALES POR
IMPUESTO RENTA PERSONAS FISICAS,EJERC.06 Y 07. REC. NUM000 Y NUM001 . É parte a Administración demandada
TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado polo ABOGADO DEL ESTADO.
É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA.
DE FEITO PRIMEIRO.- Tras se admitir a trámite o presente recurso contencioso-administrativo, practicáronse as dilixencias oportunas, e unha vez recibido o expediente, déuselle traslado del á parte recorrente para formular a oportuna demanda, o cal se fixo por medio dun escrito no que, tras expoñer os feitos e fundamentos de Dereito que se estimaron pertinentes, se acabou suplicando que se ditase unha sentenza pola que se declare non axustada a Dereito a resolución impugnada neste procedemento.
Conferíuselle traslado á parte demandada, quen solicitou o rexeitamento do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de Dereito consignados na contestación da demanda.
Non se recibiu o asunto a proba e declarouse concluso o debate escrito na contestación da demanda.
Na tramitación do recurso observáronse as prescripcións legais. A súa contía é 5.200,51 euros.
FUNDAMENTOS XURIDICOS
O acto que se recorre son os acordos de 30.01 e 16.02.2009 do TEAR que acolle parcialmente (IRPF 2006) e rexeita (IRPF ano 2007) as reclamacións económico administrativas contra as liquidacions IRPF anos 2006/2007.
No ano 2006 non lle admiten como gastos deducibles: a) os do vehículo (gasolina, reparacións, amortización), b) tickets e recibos, c) xuros debedores ou comisión bancarias por descubertos, d) cantidades doadas a clubes deportivos e e) seguros sanitarios.
No ano 2007 non lle admiten: a) gastos do vehículo, inclusive os do leasing, b) leasing da fotocopiadora e c) gastos financieiros.
Verbo do vehículo JAGUAR X-TYPE, tanto a AEAT como o TEAR alegaron que non estaba acreditada a súa afectación exclusiva á actividade da recorrente.
Esta sostén que a súa actividade -axente de seguros- é semellante á de axente comercial ( lei 26/2006 ), polo que sería de aplicación o art.21.4.d RD 1778/2004, é dicir, concorrería a presunción de afectación exclusiva, o que faría que a carga da proba lle incumbira á administración; ademais, acreditou que dispón dunha carteira de clientes en toda Galicia o que lle obriga a contínuos desprazamentos.
Compre determinar se a actividade da recorrente -axente de seguros- é equiparable á de axente comercial ou rerpesentante.
Aínda que é certo que existe alguna xurisprudenza menor que así o establece: a STSX Castela-A Mancha 503/2009 de 17.11 (rec. 800/2005 ), expón:
Por lo tanto, y con arreglo a lo dispuesto en el artículo 21, podemos afirmar que existen dos vías para poder entender su afección a la actividad económica: la general del artículo 21.1, siempre y cuando se acredite de forma suficiente, y la del artículo 21.2, que permite el uso conjunto de bien para la actividad económica y para la privada, siempre y cuando este uso no supere determinados límites (se emplea el concepto de uso accesorio o notoriamente irrelevante, y posteriormente lo concreta en el uso de días y horas inhábiles en los que se interrumpe el ejercicio de la actividad); exceptuando de esta segunda vía a los turismos; excepción que a su vez tiene otras excepciones, entre las que están «los vehículos destinados a los desplazamientos de los representantes o agentes comerciales», y en la que debe incluirse a los Agentes de Seguros.
Existe outra máis restrictiva, como é a STSX Pais Vasco 658/2004 de 30.07 que recolle: No ha sido controvertido por la Administración la profesión ni los desplazamientos del demandante, agente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia 676/2014, 19 de Noviembre de 2014
...o empresarial de la persona física o jurídica que sea su titular. Además, como ya ha razonado esta Sala en la sentencia de 18 de noviembre de 2010 (Recurso número 15657/2009 ) «(...) la Administración tributaria a través de la Inspección asumió y cumplió con la carga probatoria que le incum......
-
STSJ Galicia 661/2014, 12 de Noviembre de 2014
...o empresarial de la persona física o jurídica que sea su titular. Además, como ya ha razonado esta Sala en la sentencia de 18 de noviembre de 2010 (Recurso número 15657/2009 ) «(...) la Administración tributaria a través de la Inspección asumió y cumplió con la carga probatoria que le incum......
-
STSJ Galicia 325/2015, 8 de Junio de 2015
...o empresarial de la persona física o jurídica que sea su titular. Además, como ya ha razonado esta Sala en la sentencia de 18 de noviembre de 2010 (Recurso número 15657/2009 ) «(...) la Administración tributaria a través de la Inspección asumió y cumplió con la carga probatoria que le incum......