STSJ Comunidad de Madrid 2236/2010, 2 de Diciembre de 2010
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 2236/2010 |
| Fecha | 02 Diciembre 2010 |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.2
MADRID
SENTENCIA: 02236/2010
RECURSO 984/2007
SENTENCIA NÚMERO 2236
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
-----Ilustrísimos Señores:
Presidente:
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez.
Magistrados:
Dª. Elvira Adoración Rodríguez Martí.
D. Miguel Angel García Alonso.
Dña. Sandra González de Lara Mingo.
D. Marcial Viñoly Palop.
D. Francisco Bosch Barber
-------------------En la Villa de Madrid, a dos de diciembre de dos mil diez.
Vistos por la Sala, constituida por los Señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo número 984/2007, interpuesto por "ITEMA SYSTEMS, S.A." representado por la Procuradora Dª Josefina Ruiz Ferrán, contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 14-5-07 que estimando el recurso interpuesto contra la resolución de 8-3-2006, deniega el registro de la marca nacional "ATHALIA", (mixta), nº 2.649.049-8 en clase 9. Ha sido parte demandada y codemandada la Oficina Española de Patentes y Marcas estando representada por el Abogado del Estado y "THALIA HOLDING GMBH" estando representado por el Procurador D. Oscar García Cortes.
Que previos los oportunos trámites, la parte recurrente formalizó su demanda mediante escrito de fecha 3 de abril de 2008, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relación con la actuación administrativa impugnada. Solicitando el recibimiento a prueba
del presente recurso.
Que asimismo se confirió traslado a la representación de la parte demandada y codemandada, para contestación a la demanda, lo que se verificó por escrito de fecha 9 de mayo de 2008 por parte del Abogado del Estado y de fecha 29 de julio de 2008 por parte del Procurador D. Oscar García Cortes en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideraron pertinentes, terminaron suplicando el mantenimiento de la actuación administrativa recurrida.
Que por auto de fecha 24 de noviembre de 2008 se acordó recibir a prueba el presente recurso por plazo de quince días para proponer y treinta días para practicar la prueba y no estimándose necesaria la celebración de vista pública, se concedió a las partes el término de diez días para concluir por escrito, lo que consta realizado; señalándose para la votación y fallo del presente recurso el día 2 de diciembre de 2010 a las 10 horas de su mañana, en que tuvo lugar.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Miguel Angel García Alonso.
Se interpone recurso contencioso administrativo contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 14-5-07 que estimando el recurso interpuesto contra la resolución de 8-3-2006, deniega el registro de la marca nacional "ATHALIA", (mixta), nº 2.649.049-8 en clase 9.
La oficina Española de Patentes y Marcas entendió que no se puede convivir con la marca previamente registrada THALIA, también en clase 9.
Alega el recurrente que debe anularse el acto impugnado y concederse el registro de la marca ATHALIA, alegando que el grafico es muy diferenciador y con un diseño muy particular en el que resalta la diferenciación fonética de la letra A inicial, la formación silábica de las marcas.
Alega que los sectores u objetos mercantiles a los que cada marca se destina no tienen nada que ver.
El artículo 6 de la Ley 17/2001, de 7 de diciembre, de Marcas dispone que 1 . No podrán registrarse como marcas los signos:
Que sean idénticos a una marca anterior que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla-La Mancha 844/2015, 16 de Julio de 2015
...( STC 205/2007 ). Y sin que sea de aplicación una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 17 de septiembre de 2010 (RS 2236/2010 ), alegada también en el presente recurso, porque como ya ha dicho la Sala en la sentencia de 3 de julio de 2015, el caso resuelto en aquella res......