STSJ Comunidad de Madrid 61/2012, 6 de Febrero de 2012

Ponente:ENRIQUE JUANES FRAGA
Número de Recurso:5045/2011
Procedimiento:RECURSO SUPLICACION
Número de Resolución:61/2012
Fecha de Resolución: 6 de Febrero de 2012
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

EXCEDENCIA VOLUNTARIA. REINCORPORACIÓN. DESPIDO. En una empresa que tiene convenio colectivo propio, es éste el que ha de aplicarse en principio, cediendo el de sector en una materia como la aquí controvertida, puesto que el convenio de empresa regula de manera completa la excedencia voluntaria y no se remite como supletorio al convenio colectivo del sector. En cuanto a la complementariedad... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RSU 0005045/2011

T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.6

MADRID

SENTENCIA: 00061/2012

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO SOCIAL SECCION: 6

MADRID

C/ GENERAL MARTINEZ CAMPOS, NUM. 27

Tfno. : 91.493.19.46

N.I.G.: 28000 4 0000621 /2001

40126

ROLLO Nº: RSU 5045-11

TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACION

MATERIA: DESPIDO.

Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 21 de, MADRID

Autos de Origen: DEMANDA 1062/10

RECURRENTE/S: UTE PARACUELLOS (URBASER, TALHER SA)

RECURRIDO/S: Ezequiel

SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID

En MADRID a seis de Febrero de dos mil doce.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA,, Magistrados, han pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

S E N T E N C I A nº 61

En el recurso de suplicación nº 5045-11 interpuesto por el Letrado CARLOS DAVID JIMENEZ DIEZCANSECO en nombre y representación de UTE PARACUELLOS, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 21 de los de MADRID, de fecha 29-12-10, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. ENRIQUE JUANES FRAGA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que según consta en los autos nº 1062-11 del Juzgado de lo Social nº 21 de los de Madrid, se presentó demanda por D. Ezequiel contra, UTE PARACUELLOS, URBASER, TALHER SA en reclamación de DESPIDO, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en

29.12.10 cuyo fallo es del tenor literal siguiente:

"Que debía estimar la demanda interpuesta por DON Ezequiel en concepto de DESPIDO -NO REINCORPORACION DESPUES DE EXCEDENCIA VOLUNTARIA - contra la empresa UTE PARACUELLOS (URBASER Y THALER SA) condenando a la misma a que reincorpore al actor en las mismas condiciones anteriores a la concesión de la excedencia o le abone una indemnización de 8.021,44 EUROS y en ambos supuestos al abono de los salarios dejados de percibir desde el 21/06/10 hasta que se ejercite la opción".

SEGUNDO

En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:

PRIMERO

DON Ezequiel y la empresa UTE PARACUELLOS (URBASER Y THALER SA) suscribieron el 16/02/04 un contrato de trabajo temporal, en la modalidad de eventual por circunstancias de la producción, por el que el trabajador hoy demandante prestaría sus servicios como peón conductor en el servicio recogida y limpieza de Paracuellos del Jarama, que se prorrogó de muto acuerdo el 13/03/04 por cinco meses más y el 2 de agosto de ese mismo año, la relación se convirtió en indefinida, siendo el convenio colectivo de aplicación según cláusula octava el del sector general de limpieza y recogida.

El salario promedio mensual seria de 1.210,80 euros y diario de 40.33 euros.

SEGUNDO

Con fecha 09/06/08 el actor solicitó a la empresa una excedencia de dos años, que le fue concedida, mediante escrito de 16/06/08 que decía:

"En contestación a su escrito de fecha 9/06/2008, se le informa que según lo dispuesto en el Art. 14º del Convenio Colectivo de aplicación, la empresa acepta su solicitud de excedencia voluntaria desde el 23 de junio de 2008 hasta el 22 de junio de 2010. La reincorporación inmediata a un puesto de trabajo de su categoría, se producirá, una vez vencido el plazo, siempre y cuando se solicite con un mes de antelación, ya que en caso contrario, perderá su derecho al reingreso en la Empresa.

Le informamos asimismo, que este derecho no podrá ser ejercitado nuevamente hasta no cumplir un nuevo periodo de servicio efectivo de al menos un año, que no podrá prestar sus servicios en otra Empresa que se dedique a la misma actividad.

Si otro particular, atentamente".

TERCERO

El trabajador demandante solicitó la reincorporación por escrito de 14/04/10.

CUARTO

Se le requirió al actor el 17/06/10 por el Jefe de Servicio de la demandada en las oficinas de Arganda del Rey, para que presentase su vida laboral.

QUINTO

El 23/06/10 se personó el actor en su centro de trabajo al inicio de la jornada laboral sobre las seis de la mañana y le dijo al Encargado que ya tenía todo arreglado, por lo que se le entregó la ropa de trabajo y se le dieron instrucciones para realizar un cometido concreto-transportar en el camión unos cubos de recogidas de basura.

El Encargado llamó inmediatamente al jefe de Servicios, quién le confirmó que el actor no podía incorporarse a su puesto, hasta que no presentase su vida laboral.

Cuando volvió el actor al cabo de 20 minutos el Encargado le dijo que no podía trabajar.

Se le intentó entregar un escrito de la empresa fechado el 21 de ese mismo mes y el actor se negó a firmarlo, por lo que lo suscribieron dos testigos, según se acredita al folio 116.

SEXTO

El anterior escrito le fue remitido por burofax, habiendo constancia de que lo recibió el 03/07/10, con el siguiente texto:

"En contestación a su escrito de 14/04/10, mediante el que solicita la reincorporación a su puesto de trabajo el próximo 23/06/2010 tras la finalización de su excedencia, le informamos de que, con finalidad de cumplir lo...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA