STSJ Canarias 935/2011, 29 de Junio de 2011

Ponente:HUMBERTO GUADALUPE HERNANDEZ
Número de Recurso:250/2011
Procedimiento:RECURSO DE SUPLICACIóN
Número de Resolución:935/2011
Fecha de Resolución:29 de Junio de 2011
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO. Es evidente que estamos a presencia de un contrato del ámbito del R.D. 1435/85, pues se contrata al actor para prestar servicios como artista en espectáculos públicos que tienen lugar en hoteles, donde son los clientes del mismo los espectadores del espectáculo, y donde la actuación se produce en locales habilitados al efecto (discoteca, sala de fiestas, teatro etc..). No se trata, de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

En Las Palmas de Gran Canaria, a 29 de junio de 2011.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Canarias en Las Palmas, formada por los/as Ilmos. /as Sres. /as Magistrados D. /Dna. HUMBERTO GUADALUPE HERNANDEZ, D. /Dna. MARIA JESUS GARCIA HERNANDEZ y D. /Dna. IGNACIO DUCE SANCHEZ DE MOYA, ha pronunciado

SENTENCIA

En el Recurso de Suplicación núm. 250/2011, interpuesto por D. /Dna. Juan Antonio, frente sentencia del Juzgado de lo Social No 4 de Las Palmas de Gran Canaria en los Autos 0000682/2010 en reclamación de DESPIDO, ha sido Ponente el/la Ilmo. /a Sr. /a. D. /Dna. HUMBERTO GUADALUPE HERNANDEZ.

ANTECEDENTES DE HECHOS

PRIMERO

Que según consta en Autos, se presentó demanda por D./Dna. Juan Antonio, en reclamación de Despido siendo demandado EMERALD SHOW CASE S.L y FONDO DE GARANTIA SALARIAL y y celebrado juicio y dictada Sentencia, el día 6 de octubre de 2010, por el Juzgado de referencia.

SEGUNDO

Que en la citada Sentencia y como hechos probados, se declaran los siguientes:

PRIMERO

La parte actora, con D.N.I. NUM000, venía trabajando por cuenta ajena y bajo dependencia de la empresa demandada, con la antigüedad de 01.11.2009, la categoría profesional de Artista, y percibiendo un salario bruto prorrateado diario de 36#00 euros.

SEGUNDO

Con anterioridad a la fecha indicada en el hecho probado que precede el actor trabajó para la demandada días sueltos desde el mes de enero de 2002, y existiendo hasta llegar a noviembre de 2009 una única contratación temporal de casi seis meses en el periodo 17.11.2006 - 30.04.2007, así como la de 22 días en el periodo 04.05.2008 -25.05.2008.

TERCERO

En el contrato temporal suscritos entre actor y empresa demandada en noviembre de 2009 se hacía contar como causa del mismo en la cláusula séptima de cada uno de ellos, la de realizar un servicio concreto: "tratándose éste de ACTUACIONES MUSICALES A REALIZAR EN HOTELES Y LOCALES QUE DESIGNE LA EMPRESA PARA EL ENTRETENIMIENTO DE LA CLIENTELA DURANTE LA TEMPORADA TURÍSTICA", que correspondiese, llevándose a cabo el trabajo contratado en diversos hoteles.

CUARTO

La parte actora alega haber sido despedida verbalmente, hecho éste negado por la demandada quien expone haber existido simplemente una finalización de contratación temporal por expiración del término fijado, si que se haya probado la existencia de dicho despido verbal.

QUINTO

Cierto es que si bien el último contrato finalizó en fecha de 30.04.2010, el mismo fue contratado para un día, cual fue el 4 de mayo de 2010.

SEXTO

Comunicado al actor por la empresa demandada en fecha de 15.04.2010 que con fecha de efectos de 30.04.2010 finalizaría la relación laboral que los unía con motivo de la terminación de la temporada para la que fue contratada.

Negándose a firmar la actora dicho escrito, fue firmado como testigo por la trabajadora de la demandada, Dna. Santiaga .

SÉPTIMO

Existiendo proceso electoral en sede de la demandada, el mismo se inició en fecha de

19.04.2010 con la exposición del censo electoral, si bien el periodo de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA