STSJ Comunidad de Madrid 70/2011, 28 de Enero de 2011
| Ponente | JOSE ARTURO FERNANDEZ GARCIA |
| ECLI | ES:TSJM:2011:275 |
| Número de Recurso | 915/2009 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 70/2011 |
| Fecha de Resolución | 28 de Enero de 2011 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 00070 /2011
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINSITRATIVO
SECCION PRIMERA
RECURSO Nº 915/09
SENTENCIA Nº 70
Presidente
Don Francisco Javier Canabal Conejos
Magistrados
Don José Arturo Fernández García
Don José Félix Martín Corredera
Dª María Luaces Díaz de Noriega.
En Madrid, a veintiocho de enero de dos mil once
VISTOS por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid los autos del recurso contencioso-administrativo 915/2009 que ha promovido la Procuradora de los Tribunales doña Ana Dolores Leal Labrador, en nombre y representación de DON Camilo, frente a la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, representada por la Abogacía del Estado, y contra resolución, de 24 de noviembre de 2008, de la Delegación del Gobierno en Madrid por la que se revoca al recurrente la licencia de armas tipo "E" de la que era titular.
Por el recurrente arriba expresado se interpuso recurso contencioso-administrativo contra la resolución antes mencionada, acordándose su admisión a trámite.
En el momento procesal oportuno se requirió a la parte actora para que formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante el pertinente escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó solicitando, en esencia, que se dicte sentencia por la que se anule y deje sin efecto la resolución recurrida de 4 de marzo de 2009, y en su virtud, dejando sin efecto la revocación de licencias de armas del tipo "E", acuerde rehabilitar su titularidad respecto del actor.
A continuación se confirió traslado a la Abogacía del Estado, en la representación que ostentaba de la Administración General del Estado, lo que se verificó por escrito en el que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, la parte terminó suplicando sentencia desestimando el recurso contencioso administrativo interpuesto y confirmando la legalidad del acto impugnado. CUARTO: Mediante auto se fijó la cuantía del procedimiento en indeterminada. Recibido el juicio a prueba se practicaron aquellos medios probatorios que admitidos su resultado obra en autos. A continuación, se sustanció el trámite de conclusiones por escrito, quedando los autos pendientes de señalamiento para votación y fallo, lo que se hizo para el día 27 de enero de 2011, fecha en que tuvo lugar.
Ha sido ponente de esta sentencia el Ilmo. Sr. Dº José Arturo Fernández García, magistrado de esta Sección, quien expresa el parecer de la Sala.
Es objeto de este recurso contencioso administrativo la resolución, de 24 de noviembre de 2008, de la Delegación del Gobierno en Madrid, por la que se revoca al recurrente arriba reseñado la licencia de armas tipo "E" (armas de fuego largas para tiro deportivo) de la que era titular .
Son antecedentes de hecho contenidos en dicha resolución, a fin de llegar a tal conclusión denegatoria de esa petición, en esencia los siguientes:
-
) Por resolución de ese centro se dispuso la instrucción de expediente para determinar si procede la revocación de la licencia de armas tipo "E" expedida en su momento al hoy recurrente, al haberse instruido por el puesto de la Guardia Civil de Algete( Madrid) diligencias en las aquel figuraba como presunto de autor ilícitos penales de amenazas y malos tratos en el ámbito familiar. El Juzgado de Instrucción nº 5 de Torrejón de Ardoz ( Madrid), instruyó Diligencias Urgentes-Juicio Rápido 143/08, habiendo decretado la retirada de las armas.
-
) Abierto el plazo de alegaciones, no se formularon. El 29 de agosto de 2008 se acordó suspender la resolución del procedimiento hasta conocer sentencia u otra resolución judicial firme en torno a los hechos, manteniendo la suspensión cautelar de la licencia de armas.
-
) El 24 de octubre de 2008 se ha incorporado al expediente fotocopia de sentencia firme nº 288/08, dictada por el Juzgado de la Penal nº 4 de Alcalá de Henares en Juicio Rápido número 75/08 dimanente de las Diligencias Urgentes número 143/2008 seguidas en el Juzgado de Instrucción número 5 de Torrejón de Ardoz, por la que se absuelve al acusado D. Camilo del delito de violencia de género del que venía imputado.
-
) Consta en la sentencia que el Fiscal solicitó la condena del acusado como autor de un delito de violencia de género del artículo 153.1 del Código Penal, sin circunstancias modificativa de la responsabilidad, a la pena, entre otras, de diez meses de prisión, con habilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante dos años y dos meses.
-
) Consta que en el acto del juicio oral el acusado compareció y se acogió a su derecho a no declarar. Del mismo modo, la denunciante se acogió igualmente al derecho a no declarar. Se declara probado que la denunciante fue atendida en un Centro de Salud, apreciándosele las lesiones que constan.
La resolución objeto de este recurso razona en sus fundamentos jurídicos, esencialmente, que la Jurisprudencia ha dejado sentado que la inexistencia de antecedentes penales no comporta necesariamente que no pueda denegarse la licencia de armas. Dado que se ha podido valorar los antecedentes que constan en las oficinas policiales a la hora de apreciar si concurre un riesgo propio o ajeno ( art. 98.1 del Reglamento de Armas ), y que el artículo 97.2 de ese mismo Reglamento de Armas exige que se realice una información sobre la conducta y antecedentes del interesado, concluye que estos antecedentes constatados en el expediente administrativo evidencian variación de las circunstancias existentes y que se valoraron en el momento de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 736/2013, 10 de Mayo de 2013
...de una parte, y la propia calificación de la conducta, como amenazas graves. En este sentido, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en sentencia de 28 de enero de 2011 señalaba que "la existencia de una mera hipótesis de sospecha sólida sobre la realización de conductas incompatibles ......