STSJ Comunidad de Madrid 33/2011, 26 de Enero de 2011
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 33/2011 |
| Fecha | 26 Enero 2011 |
SENTENCIA Nº 33
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION OCTAVA
Ilmos. Sres.
Presidente
Dña. Inés Huerta Garicano
Magistrados
D. Miguel Angel Vegas Valiente
D. Gregorio del Portillo García
En la Villa de Madrid a veintiséis de enero de dos mil once
VISTO por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los Autos del recurso contencioso- administrativo nº 195/10, interpuesto -en escrito presentado el 5 de noviembre de 2009- por la Letrada Dña. María Martínez Chacón y García, actuando en nombre y representación de Dña. Estela, posteriormente representada por la Procuradora Dña. Everilda Camargo Sánchez, contra la Orden 5755/08, de 11 de diciembre (B.O. C.M. de 28 de enero de 2009 ) de la Consejería de Educación de la CAM (confirmada en reposición por Orden de 7 de septiembre del citado 2009), por la que se deniega la ayuda al estudio para alumnos universitarios con aprovechamiento excelente para el curso 2008/2009.
Ha sido parte demandada la Comunidad Autónoma de Madrid (CAM), representada y defendida por un Letrado de sus Servicios Jurídicos.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley (una vez esta Sala y Sección recibió -12 de marzo pasado- las actuaciones procedentes del Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo nº 13, ante el que inicialmente se interpuso el recurso y asumió la competencia en Auto de 20l mismo mes y año), se emplazó a la parte demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que postuló una sentencia por la que, con anulación de la Resolución impugnada, se le conceda la ayuda solicitada.
La representación procesal de la CAM contestó la demanda en escrito por el que instaba la desestimación del recurso.
No habiéndose recibido el proceso a prueba, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento al no haberse solicitado el trámite de conclusiones.
Para deliberación, votación y fallo del presente recurso se señaló la audiencia del día 26 de enero de 2011, teniendo lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales, habiendo quedado fijada la cuantía del pleito en 4.500 #. VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente la Magistrada de la Sección Iltma. Sra. Dña. Inés Huerta Garicano.
La beca ha sido denegada por no haberse matriculado de curso completo ó 60 créditos en 2008/09.
Como datos fácticos acreditados en el expediente administrativo y en la documental aportada por la actora, constan los siguientes: 1) El 24 de septiembre de 2008, la recurrente, que había cursado 4º Curso de Ciencias Políticas y de la Administración en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba