STSJ Comunidad de Madrid 742/2006, 9 de Mayo de 2006
| Ponente | ANTONIA DE LA PEÑA ELIAS |
| ECLI | ES:TSJM:2006:3734 |
| Número de Recurso | 2150/2002 |
| Número de Resolución | 742/2006 |
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
JOSE ALBERTO GALLEGO LAGUNAJOSE IGNACIO PARADA VAZQUEZANTONIA DE LA PEÑA ELIASMIGUEL DE LOS SANTOS GANDARILLAS MARTOSJOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.5
MADRID
SENTENCIA: 00742/2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 742
RECURSO NÚM.: 2150-2002
PROCURADORA: Dª. ALMUNDENA GONZÁLEZ GARCÍA
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
D. J. Ignacio Parada Vázquez
Dña. María Antonia de la Peña Elías
D. Santos Gandarillas Martos
D. J. Ignacio Zarzalejos Burguillo
-----------------------------------------------
En la Villa de Madrid a nueve de mayo de dos mil seis.
Visto por la Sala del margen el recurso núm. 2150-2002 interpuesto por la Procuradora Dª. Almudena González García, en representación de la entidad Xey, Corporación Empresarial, S.L. contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 2 de septiembre de 2002, que desestimo el recurso de alzada que interpuso contra el acuerdo de concesión del rótulo de establecimiento mixto número 269.523 F M Forma & Muebles para un establecimiento de venta de muebles en la localidad riojana de Calahorra; habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.
Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
No estimándose necesario el recibimiento a prueba ni la celebración de vista público se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y fallo la audiencia del día 09/05/2006 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dña. María Antonia de la Peña Elías
PRIMERO La entidad Xey, Corporación Empresarial, S.L. impugna la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 2 de septiembre de 2002, que desestimo el recurso de alzada que interpuso contra el acuerdo de concesión del rótulo de establecimiento mixto número 269.523 F M Forma & Muebles para un establecimiento de venta de muebles en la localidad riojana de Calahorra.
En esta resolución se confirmó la concesión registral del referido rótulo de establecimiento porque no concurrían los presupuestos aplicativos de la prohibición contenida en el artículo 86 en relación con los artículos 12.1 y 85 de la Ley de Marcas , por existir suficientes disparidades de conjunto para garantizar la recíproca diferenciación, excluyendo todo riesgo de confusión o de asociación o error en el mercado entre la marca prioritaria Forma y el rótulo de establecimiento discutido F M Forma & Muebles.
SEGUNDO La sociedad actora solicita que se anule el acuerdo recurrido así como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 277/2006, 23 de Octubre de 2006
...una absoluta semejanza entre los productos que distinguen los signos enfrentados. TERCERO La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 9 de mayo de 2006 (recurso 2150/2002 ) razona que a los efectos de resolver una controversia como la de autos, en que se plantea la conformid......