STSJ Galicia 2569/2008, 17 de Diciembre de 2008
| Ponente | JULIO CESAR CIBEIRA YEBRA-PIMENTEL |
| ECLI | ES:TSJGAL:2008:7585 |
| Número de Recurso | 8557/2005 |
| Número de Resolución | 2569/2008 |
| Fecha de Resolución | 17 de Diciembre de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.3
A CORUÑA
SENTENCIA: 02569/2008
PONENTE: JULIO CIBEIRA YEBRA PIMENTEL
RECURSO NUMERO : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0008335 /2005, 8374/2005 y 8557/2005 (acumulados)
RECURRENTE: XUNTA DE GALICIA, UNIVERSIDADE DA CORUÑA, Victor Manuel
ADMINISTRACION DEMANDADA: JURADO PROVINCIAL DE EXPROPIACION DE A CORUÑA
CODEMANDADO: XUNTA DE GALICIA, UNIVERSIDADE DA CORUÑA, Victor Manuel
EN NOMBRE DEL REY
La Sección 003 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
IGNACIO ARANGUREN PEREZ
JULIO CIBEIRA YEBRA PIMENTEL
JUAN BAUTISTA QUINTAS RODRIGUEZ
A CORUÑA, diecisiete de Diciembre de dos mil ocho.
En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 0008335 /2005,8374/2005 y 8557/2005 (acumulados) pende de
resolución ante esta Sala, interpuesto por XUNTA DE GALICIA, UNIVERSIDADE DA CORUÑA, Victor Manuel, representado por el procurador D./Dª, VICTOR LOPEZ-RIOBOO Y BATANERO, dirigidos por el letrado D./Dª LETRADO DE LA XUNTA DE GALICIA, LETRADO DA UNIVERSIDADE DA CORUÑA, JOSE MANUEL LIAÑO FLORES, contra ACUERDO DE 6-06-05 RESOLUTORIO DE JUSTIPRECIO DE FINCA NUM000 EXPROPIADA POR C. EDUCACION PARA LA CONSTRUCCION DEL CENTRO DE DOCUMENTACION Y ARCHIVO Y MEJORA DE LOS ACCESOS AL CAMPUS, T.M. A CORUÑA. EXPTE. 868 /2002. Es parte la Administración demandada JURADO PROVINCIAL DE EXPROPIACION DE A CORUÑA, representada por el ABOGADO DEL ESTADO. Asímismo comparece como parte codemandada XUNTA DE GALICIA, UNIVERSIDADE DA CORUÑA, Victor Manuel, representada por el procurador D./Dª
, VICTOR LOPEZ-RIOBOO Y BATANERO, dirigidos por el letrado D./Dª LETRADO DE LA XUNTA DE GALICIA, LETRADO DA UNIVERSIDADE DA CORUÑA, JOSE MANUEL LIAÑO FLORES .
Es ponente el Ilmo/a. Sr/a. D/Dª JULIO CIBEIRA YEBRA PIMENTEL.
Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dió traslado del mismo a la/s parte/s recurrente/s para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución impugnada en este procedimiento.
Conferido traslado a la/s parte/s demandada/s, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de derecho consignados en la/s contestación/nes de la demanda.
Habiéndose recibido el asunto a prueba y seguido el trámite de conclusiones, se señaló para la votación y fallo del recurso el día 10 de Diciembre de 2008, fecha en la que tuvo lugar.
En la sustanciación de recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo indeterminada.
El objeto del presente proceso se contrae a determinar la conformidad con el ordenamiento jurídico de la resolución dictada por el Jurado Provincial de expropiación de A Coruña de fecha 6 de junio de 2005, por la que éste fijó definitivamente en vía administrativa el justiprecio de la finca expropiada a que se refieren las presentes actuaciones, según referencia identificada en el plano parcelario del proyecto de expropiación con el numero NUM000, iniciado con motivo de la obra " Construcción del centro de documentación y archivo y mejora de los accesos, circunvalación y comunicación del Campus de Elviña y Zapateira".
El Letrado de la Xunta de Galicia, como parte actora, plantea los siguientes motivos de impugnación:
1) El camino seguido por el jurado para determinar el justiprecio es incorrecto, dado que éste conscientemente ha abandonado el criterio legalmente previsto de valoración y ha acogido directamente un valor dado en una Sentencia dictada por éste Tribunal en 1997 que entiende no es de aplicación, que actualiza, aplicando coeficientes de actualización del impuesto de bienes inmuebles, lo que no tiene amparo normativo. 2) La valoración del suelo debe realizarse conforme los postulados establecidos en los artículos 23, 24 y 28.3 de la Ley 6/1998 de 13 de abril, por lo que a su entender procede la aplicación de la ponencia de valores catastrales de A Coruña correspondiente al año 1997 que establece un valor de repercusión en calle para el campus universitario de 21.060 pts/m2 que en año 2001 se ha de fijar en 22.774 pts/m2 por la aplicación de coeficientes de actualización, teniendo en cuenta la ponencia parcial aprobada en el año 2000, concluyendo que el valor del suelo debe ascender a 8.163 pts/m2. Se apoya en la defensa de sus pretensiones en el informe pericial realizado por el arquitecto Ángel Jesús que adjunta con su escrito de demanda.
El Letrado de la Universidad de A Coruña, plantea en esencia como parte actora, los siguientes motivos de impugnación en su escrito de demanda: 1) Resulta contradictorio fijar el justiprecio con arreglo a la técnica utilizada en la Sentencia dictada por este Tribunal de fecha 6 de junio de 1997 al haber sido derogada la misma por la Ley 6/1998. 2) Es de aplicación a la determinación del justiprecio el artículo 23 y el artículo 28 de la Ley 6/1998, sin que proceda la aplicación del método residual ya que no estamos ante un supuesto de pérdida de vigencia o inexistencia de los valores catastrales que se encontraban plenamente vigentes, aludiéndose al informe de la Gerencia Territorial del Catastro.
-
La representación de quien ocupó la posición de expropiado en el previo procedimiento administrativo que dio lugar a la actuación administrativo impugnada, plantea en esencia los siguientes motivos de impugnación como parte actora: 1) se alega la pérdida de vigencia de los valores catastrales aludiendo aportando comentarios doctrinales y aludiendo al propio criterio seguido por el jurado en su resolución, en base a la mera comprobación de precios fijados por la Administración y los resultados de la valoración judicial de bienes al año 1991, siendo además que el suelo cuando se valoró en el año 1991 era suelo urbanizable. Todo ello inclina a esta parte a defender la aplicación del artículo 28.4 .
Se opone la representación de la Administración demandada, que solicita la desestimación de las demandas presentadas en base a los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación en su escrito de contestación, al igual que cada una de las partes demandantes, que solicitan al actuar como codemandadas, la desestimación de la pretensiones que se ejercen por las otras partes procesales en cuanto se aparten de las suyas.
En atención a los motivos articulados en las demandas presentadas en este proceso y que en su día fueron objeto de necesaria acumulación, algunos de ellos sustancialmente coincidentes, como fácilmente se puede comprobar de su lectura, la Sala ha estimado que resulta conveniente, con intención de aportar una mayor claridad, exponer el resultado de su examen de manera conjunta. En efecto, las discrepancias que enfrentan a las partes procesales presentes en este pleito se asientan en la distinta interpretación de los criterios jurídicos y fácticos que han sido observados por el Jurado Provincial de expropiación al establecer el justiprecio de la finca expropiada, estando centradas sus diferencias de modo principal en la metodología que ha de ser utilizada para valorar el suelo expropiado.
1) Al valorar el suelo expropiado en la que se encuentra la finca antes referenciada, la resolución administrativa debió considerar como fecha de inicio del expediente de justiprecio y como fecha a la que debía realizarse la valoración septiembre de 2001, que es cuando se produce la exposición al público del proyecto de tasación conjunta, fecha que ya debemos manifestar que entendemos acertada frente a las manifestaciones realizadas por la perito judicial Begoña (que alude al año 1998) toda vez que en el propio expediente consta que el expediente de tasación conjunta se inicia en el año 2001.
Volviendo a las razones de las que se sirve el jurado de expropiación al valorar el suelo expropiado pueden ser resumidas del siguiente modo:
- La clasificación del suelo expropiado, atendido que éste se encuentra clasificado como suelo urbano consolidado.
- Después de exponer las posiciones de Administración y expropiado, señala que en aplicación del artículo 27 de la Ley 6/1998 de 13 de abril consulta la ponencia de valores catastrales de A Coruña y comprueba que siendo el polígono fiscal del campus el 43 su valor de repercusión en polígono es de 21.060 pts, que multiplicado por el coeficiente de 0.5 e/m2 le permite hallar un valor unitario de 10.530 pts/m2.
- El Jurado Provincial de expropiación ha tenido en cuenta de modo principal los postulados establecidos en una Sentencia dictada por éste Tribunal en fecha 6 de junio de 1997 y su Auto aclaratorio de 10 de julio de 1997, que le llevan a no respetar las previsiones dispuestas en la Ponencia del año 2000. Los criterios establecidos en la mencionada sentencia en realidad son utilizados como único argumento para formar de modo definitivo el justiprecio que ha de recibir el expropiado, fijando uno superior al que resultaría de la aplicación de la citada Ponencia, lo que la resolución recurrida justifica en "...en razón de las posibilidades urbanísticas entre los dos suelos afectados ..." asumiendo de modo principal el precio establecido en la mencionada sentencia, al que aplica los coeficientes de actualización del impuesto de bienes inmuebles, y de donde finalmente concluye que el precio en que debe cifrarse el justiprecio que ha de recibirse por el suelo expropiado debe establecerse en 95,85 e/m2.
2) Los artículos 23 y 24 de la Ley del régimen del suelo y valoraciones 6/1998 de 13 de abril, imponen que las valoraciones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba