STSJ Andalucía , 16 de Octubre de 1997
| Ponente | LAUREANO ESTEPA MORIANA |
| Número de Recurso | 1379/1995 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 16 de Octubre de 1997 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SECCION CUARTA SENTENCIA ILMOS. SRES.
D. LAUREANO ESTEPA MORIANA.
D. JOSÉ MORENO CARRILLO.
D. GUILLERMO SANCHIS FDEZ MENSAQUE.
En la ciudad de Sevilla a dieciséis de octubre de mil novecientos noventa y siete.
La Sección Cuarta de la Sala de la Contencioso Administrativo, con sede era Sevilla, del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía formada por los magistrados que al margen se expresan, ha visto, en nombre del Rey, el recurso número 1379/95 interpuesto por DOÑA Nieves , representada y por el Procurador don Joaquin Ladron de Guevara Izquierdo y defendido por le Letrado Don Pedro Romero Mata, , contra el TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE ANDALUCIA, representado y defendido por el Señor Abogado del Estado. La cuantía se ha fijado en 150.448 pesetas.- Ha sido Ponente el Magistrado Don LAUREANO ESTEPA MORIANA Primero.- El recurrente impugna el acuerdo del Tribunal Económico Administrativa Regional de Andalucía de 24 de abril de 1.995 dictado en reclamación nº 14/1311/94 contra liquidación provisional nº 94-1.000000375, ejercicio 1.912 sobre Renta de las Personas FÍ sí ras, practicado por la Administración de Hacienda de Pozoblanco por importe de 150.448. pesetas, acuerdo que desestima la reclamación y confirma el acto impugnado. Solicita la sentencia que anule dicho acuerdo y se deje sin efecto la liquidación origen del presente recurso.
El Señor abogado del Estado, en el tramite de contestación a la demanda, solicita la desestimación del recurso.
Requeridas las partes para que evacuaran el tramite determinado en el articulo 78 de la Ley Jurisdiccional presentaron las escritos de conclusiones que obran unidos a los autos.
Señalado día para la votación y falla del presente recurso ha tenido efecto en el designado, habiéndose observado las prescripciones legales.
Fundamentos de derecho
El recurrente sostiene que los gastos realizados y consignados como deducibles se refieren a obras de mejora y ampliación del inmueble encontrándose dicho inmueble arrendador en el momento de realizar las reparaciones, sin que sea obstáculo que las facturas estén extendidas a nombre del esposo de la recurrente pues se trata de bienes gananciales y se ha dividido entre los dos el importe de dichos gastos en sus correspondientes declaraciones sobre la renta, figurando una certificación del constructor...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Gastos deducibles
...que considera que las obras de rehabilitación suponen, en determinados casos, mejoras en el bien inmueble. 105 La STSJ de Andalucía (Sevilla) de 16 de octubre de 1997 ya consideró que la factura del constructor y las facturas de materiales presentadas por el interesado no son prueba suficie......