STSJ Comunidad de Madrid , 20 de Septiembre de 1997
| Ponente | MARIA TERESA SOFIA DELGADO VELASCO |
| Número de Recurso | 809/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 20 de Septiembre de 1997 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso nº 809/96 Ponente Dña. Teresa Delgado Velasco S E N T E N C I A Nº 1159 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEXTA Iltmos. Sres.
Presidente D. Carlos Vieites Pérez Magistrados Dña. Teresa Delgado Velasco D. Jose Ignacio Zarzalejos Burguillo D. Jesus Cudero Blas D. Francisco de la Peña Elias En la Villa de Madrid a veinte de septiembre de mil novecientos noventa y siete.
VISTO el recurso contencioso-administrativo nº 809/96 interpuesto por el Letrado D. Joaquin Chavarri Andres en nombre y representación de D. Jose Francisco , contra la Resolución del Rector de la Universidad Politécnica de Madrid de fecha 17 de abril de 1.996 que establecía él abono del completo específico por méritos docentes del actor con efectos de 31 de diciembre de 1.995, siendo parte en autos la Universidad Politécnica de Madrid, representada por la Procuradora Sra. Cornejo Barranco.
PRIEMRO Interpuso el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley de la Jurisdicción se emplazó el demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimo de aplicación terminaba suplicando se dicte sentencia por la que se conoce a la Universidad Politécnica de Madrid al pago al recurrente, de la cantidad de dos millones trescientas ochenta y seis mil trescientas catorce pts (2.386.314 pts), por atrasos en concepto retributivo por méritos docentes.
La Procuradora Dña. Magdalena Cornejo Barranco contesta a la demanda mediante escrito en el que suplica se dicte sentencia por la que se desestime las pretensiones contra la Resolución del Rectorado de la Universidad Politécnica de Madrid de 17 de abril de 1.996, declarándola ajustada a Derecho en todos sus extremos.
Por auto de fecha 27 de enero de 1.997 la Sala asordó el recibimiento a prueba del recurso con el resultado que consta en autos.
Para votación y Fallo del presente proceso se señaló la audiencia del día 19 de septiembre de 1.997, teniendo así lugar.
Siendo Ponente la Iltma. Sra Magistrada Dña. Teresa Delgado Velasco.
El objeto del presente recurso contencioso- administrativo se centra en determinar la conformidad o disconformidad a derecho de la Resolución del Rector de la Universidad Politécnica de Madrid de fecha 17 de abril de 1.996 que rechazó la pretensión del actor encaminada al abono del complemento específico por méritos docentes con efectos de 31 de diciembre de 1.995.
Los antecedentes relevantes para la solución del caso son a la vista del expediente administrativo y de los documentos que constan en autos, los siguientes: a) El demandante ha venido prestando servicios docentes para la Universidad Politécnica de Madrid, de manera ininterrumpida desde el 1- 2-1975 hasta el 13 de mayo de 1.993 en calidad de profesor encargado de curso y profesor titular interino de universidad b)
Desde el 14 de mayo de 1.993 hasta la actualidad (en virtud de nombramiento efectuado el 4 de marzo de 1.993 como profesor titular) presta aquellos servicios como Profesor Titular de Universidad; c) Amparándose en el Real Decreto 1086/89 de 28 de agosto (Retribuciones del Profesorado Universitario), con fecha 27 de diciembre de 1.995 solicita someter su actividad docente a la evaluación prevista en dicho precepto reglamentario a efectos del reconocimiento y abono del complemento específico por méritos docentes; d) El 17 de abril de 1.996 el Rector dicta Resolución, acordando la procedencia del abono de dicho complemento durante los periodos y cuantías reseñadas en dicho acto que constan en el Folio 1 del expediente y con efectos de 31-12-93, e) Al no estar conforme el actor con la fecha de efectos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid , 14 de Julio de 1998
...argumenta que la sentencia incide en infracción de jurisprudencia, citando al efecto STSJ Madrid 28.4.93, 19.5.95, 20.6.96, 28.5.92 y 20.9.97. Aparte de que los Tribunales Superiores con sus resoluciones judiciales no causan jurisprudencia pues ésta queda reservada a repetidas sentencias de......