STSJ Navarra , 30 de Octubre de 1998
| Ponente | VICTORIANO CUBERO ROMEO |
| Número de Recurso | 328/1998 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 30 de Octubre de 1998 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Proc. nº 1998/00321 - 1 Rollo nº 1998/00328 Sentencia nº 413 Ilmo. Sr. DON VICTOR CUBERO ROMEO PRESIDENTE Ilma. Sra. DOÑA CARMEN ARNEDO DIEZ Ilma. Sra. DOÑA CONCEPCIÓN SANTOS MARTÍN En la Ciudad de Pamplona, a TREINTA DE OCTUBRE de mil novecientos noventa y ocho.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen y EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente SENTENCIA En el Recurso de Suplicación interpuesto por DON JAVIER MORENO ANIZ, en nombre y representación de DOÑA Ana María , frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social nº Uno de los de Navarra, sobre DESPIDO; ha sido Ponente el Ilmo. Sr. MAGISTRADO DON VICTOR CUBERO ROMEO, quien expresa el parecer de la Sala.
Ante el Juzgado de lo Social nº Uno de los de Navarra, se presentó demanda por Dª Ana María , en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dictara sentencia en la que, estimando las pretensiones de la actora declare que la comunicación empresarial datada el 7-4-98 y con efectos extintivos desde el 31-3-98 es constitutiva de despido y con el carácter de improcedente condenando a la demandada a optar entre indemnizar a la actora con 45 días de salario por año de servicio y prorrata mensual de los períodos inferiores, o readmitirla en condiciones iguales a las que regían con anterioridad al despido.
Admitida a trámite la demanda, se celebró el acto del juicio oral en el que la parte actora se ratificó en la misma, oponiéndose la demandada según consta en el acta extendida a tal efecto por el Sr. Secretario. Recibido el juicio a prueba se practicaron las propuestas y declaradas pertinentes.
Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice: "Que estimando la demanda de despido formulada por Dña. Ana María contra JOFEMAR, S.A. debo declarar y declaro improcedente el despido operado, condenando a la demandada JOFEMAR, S.A. a readmitir a la actora en iguales condiciones a las que ostentaba antes del despido o a su elección al abono de una indemnización de 2.045.925,- ptas., opción que deberá ejercitarla en el plazo de los cinco días siguientes a la notificación de esta resolución entendiendo que de no hacerlo, opta por la readmisión con abono en todo caso de los salarios dejados de percibir desde el despido hasta la notificación de esta sentencia o hasta que la readmisión tenga lugar a razón de 6.495,- ptas. diarias."
En la anterior sentencia se declararon probados: "PRIMERO: La actora ha venido prestando servicios por cuenta de JOFEMAR, S.A. desde el 24-3-87, ostentando la categoría profesional de Oficial de 3ª, percibiendo una retribución mensual de 194.854,- ptas. brutas con inclusión de prorrateo de extras. SEGUNDO: El 23-2-94 la demandante solicitó a la empresa la concesión de una excedencia laboral por motivos personales y con una duración de dos años de conformidad con lo establecido en el artículo 46.2 del Estatuto de los Trabajadores , solicitando dicha excedencia desde el día 15 de Marzo de 1994 hasta el 14 de Marzo de 1996, solicitud obrante en autos, folio 31 que se da por reproducida. La Empresa JOFEMAR, S.A. a través del escrito de 28-3-94 obrante al folio 32 de los autos, cuyo contenido se tiene por reproducido, comunicó a la demandante el reconocimiento del derecho a permanecer en situación de excedencia desde el 30-3-94 hasta el 29-3-95, situación que la entendía concedida con el alcance del artículo 46.5 del Estatuto de los Trabajadores , en cuanto a que el eventual reingreso quedaba condicionado a la eventual existencia de un puesto de categoría igual o similar en el momento de formalizar su reingreso.
Posteriormente en 1996 y 1997 la actora solicitó sucesivas prórrogas anuales, obrando en autos la solicitud e prórroga presentada el 26-2-97 para el disfrute de la excedencia desde el 30- 3-97 hasta el 30-3-98 (folio 33) que fue igualmente concedida por la empresa. TERCERO: El 25-3-98 la actora presentó en JOFEMAR, S.A. el escrito que obra al folio 34 de los autos, a través del cual solicitaba continuar disfrutando la excedencia entre el 30-3-98 y el 30-3-99, y una vez terminado dicho período, y solicitando el reingreso en forma, exponía que tendrá derecho preferente a ocupar si hay o hubiera en el futuro una vacante de igual categoría a la que venía ocupando anteriormente de acuerdo con el artículo 46.5 del Estatuto de los Trabajadores . CUARTO: A través de escrito fechado el 7-4-98 y notificado a la demandante el 20-4-98, la empresa exponía que al haber...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 707/2012, 22 de Octubre de 2012
...En primer lugar debe señalarse que para determinar la cuantía del salario hay que tener en cuenta la fecha del despido ( STSJ Navarra de 30.10.98 ), toda vez que los salarios de tramitación son de naturaleza indemnizatoria y dado que tratan de resarcir el perjuicio ocasionado desde el momen......
-
STSJ Comunidad Valenciana , 7 de Abril de 2004
...de un régimen jurídico similar. Así lo mantenía, por ejemplo, en un caso similar al que ahora es objeto de suplicación, la STSJ Navarra de 30 de Octubre de 1998 , Ar. 4323. En este caso el Tribunal calificó de despido improcedente la extinción aplicada por la empresa como consecuencia del i......
-
STSJ Comunidad Valenciana 1347/2008, 2 de Mayo de 2008
...no son situaciones que forzosamente impliquen la aplicación de un régimen jurídico similar. Así lo mantenía, por ejemplo...la STSJ Navarra de 30 de Octubre de 1998, Ar. 4323. En este caso el Tribunal calificó de despido improcedente la extinción aplicada por la empresa como consecuencia del......