STSJ Navarra , 8 de Febrero de 1998
| Ponente | ANTONIO RUBIO PEREZ |
| Número de Recurso | 1754/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 1998 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A Nº 135 ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE, D. IGNACIO MERINO ZALBA MAGISTRADOS, D. JUAN A. FERNANDEZ FERNANDEZ D. ANTONIO RUBIO PEREZ En Pamplona, a ocho de febrero de mil novecientos noventa y ocho.
Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Señores Magistrados expresados, los autos del recurso Nº 1.754/96 promovido contra la desestimación presunta por silencio administrativo del recurso de alzada interpuesto el 6 de marzo de 1.995 ante el Organo de Informe y Resolución en Materia Tributaria del Gobierno de Navarra frente a Resolución de fecha 13 de enero de 1.995 de la Sección del Impuesto sobre Sociedades, por la que se confirmó en su totalidad la propuesta de la Inspección y se acordó girar liquidación del Impuesto sobre Sociedades 1.991; siendo en ello partes: como recurrente CONSTRUCCIONES IRUÑA, S.A., representada por el Procurador Sr. Hermida y dirigida por el Letrado Sr. Simón y, como demandado el GOBIERNO DE NAVARRA, representado y dirigido por el Sr. Asesor Jurídico-Letrado.
I.-
Por Resolución de 13-1-1995 de la Sección del Impuesto sobre Sociedades, se confirmó en su totalidad la Propuesta de la Inspección sobre Liquidación del Impuesto de Sociedades relativo al año 1991.
Frente a dicha Resolución se interpuso reclamación el 6-3-1995 ante el Organo de Informe y Resolución, en materia tributaria, del Gobierno de Navarra.
Frente a la desestimación presunta por silencio administrativo, se interpuso el presente recurso Contencioso-Administrativo. Posteriormente el 281996 se resolvió de forma expresa desestimatoria el recurso en vía administrativa, ampliándose el presente recurso Contencioso-Administrativo frente a la resolución expresa.
Es Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO RUBIO PEREZ.
II.-
A la vista de lo alegado por las partes, expediente administrativo remitido y pruebas practicadas en estos autos de desprenden, a juicio de la Sala, los siguientes hechos probados:
Con fecha 28 de junio de 1991, y mediante póliza intervenida por Agente de Cambio y bolsa, se formalizó la compra de Cédulas para la Inversión Tipo "A" al 7,25% de interés, por un valor total de 6.268.500.000 pesetas, a nombre de la empresa CONSTRUCCIONES IRUÑA, S.A. hoy recurrente.
Dichas operaciones se formalizaron, al cambio del 103,9875%, y supusieron unos gastos de 625.755 pesetas, elevándose el importe de compra a 6.623.079.692 pesetas.
En dicha pólizas no existe constancia documental de la identidad del vendedor de tales títulos.
Asimismo, en la cuenta bancaria de la empresa no aparece reflejada la citada operación de compra con esa fecha, a pesar de que la entidad Banco Español de Crédito (BANESTO), le envió un escrito fechado el mismo día 28 de junio de 1991 comunicándole dicha operación. Así consta en el folio nº 3 del documento nº 4 del expediente administrativo.
CONSTRUCCIONES IRUÑA, S.A. es una empresa dedicada a la construcción y promoción, cuyo activo era en el año 1991, según su propia declaración relativa al Impuesto de Sociedades, de algo más de 993 millones de pesetas, de los cuales casi 70 millones correspondían a tesorería, y algo más de 66 millones a inmovilizado financiero. Así como los resultados declarados fueron de algo más de 1.021 millones de pesetas.
O lo que es lo mismo, la adquisición de las citadas cédulas de inversión por parte de la empresa recurrente le supuso teóricamente un desembolso casi 94 veces superior al valor de tesorería declarado.
El Banco Español de Crédito comunicó el 1 de julio de 1991 a la empresa recurrente haber cobrado los intereses correspondientes al cupón de vencimiento de 1 de julio de los referidos títulos (por importe de 230.858.125 pesetas).
Sin embargo, no se recoge tal cobro en las cuentas bancarias de CONSTRUCCIONES IRUÑA, S.A. El día 2 de julio de ese mismo año 1991, según informa la entidad Banesto formaliza por el mismo Agente de Cambio y Bolsa nuevas pólizas de venta por parte de la empresa CONSTRUCCIONES IRUÑA, S.A., que tiene como objeto las mismas cédulas de referencia. El importe de la operación es, en este caso, el nominal de las cédulas, esto es, al tipo del 100%; produciéndose unos gastos de venta por importe de 611.376 pesetas.
Al igual que ocurría con las anteriores pólizas, no hay constancia de quién sea la otra parte interviniente en el negocio de venta, esto es, el comprador de los indicados títulos.
También como en los casos de las anteriores operaciones, se produce una notificación de BANESTO a la empresa hoy recurrente, fechada el mismo día 2 de julio de 1991, comunicándole la venta. Tampoco existe constancia de tal operación en las cuentas bancarias de dicha sociedad, CONSTRUCCIONES IRUÑA, S.A.Martínez Estevez, S.A. La empresa recurrente procedió a reflejar en su contabilidad, con fecha 30 de julio de 1991, las citadas operaciones.
Sin embargo, puestas tales anotaciones contables en relación con la realidad financiera que soporta la operación, se observa un único movimiento en la cuenta bancaria que la sociedad recurrente tiene abierta en BANESTO que guarda relación con toda esta operación, es un saldo deudor de 24.240.103 pesetas.
Esta cifra corresponde al beneficio obtenido finalmente por la entidad financiera, y resulta de los siguientes cálculos, según el informe elaborado por los servicios de la inspección.
-
La empresa CONSTRUCCIONES IRUÑA, S.A., compra las cédulas, según las pólizas intervenidas por Agente de Cambio y Bolsa, al tipo del 103,98% B) El precio teórico previo al vencimiento del cupón semestral es del 103,625 %, habida cuenta de que el interés de los títulos es del 7,25 %, y que el cobro es semestral (al dividir 7,25% entre dos semestres al año nos da un tipo de 3,625 %).
-
Por tanto, la empresa recurrente compró los títulos a un precio superior al teórico en un 0,3625%.
-
Aplicando este tipo del 0,3625 % al valor nominal de las cédulas adquiridas (6.368.500.000 pesetas), obtenemos la cifra de 23.085.812 pesetas.
Si a esa cantidad de 23.085.812 pesetas se suman los gastos de la operación por importe de 1.154.290 pesetas, Doc. 4º folio 1º, obtenemos la cifra total de 24.240.103 pesetas que se corresponde con el movimiento de la cuenta bancaria.
Por su parte, la empresa recurrente se dedujo en su declaración tributaria correspondiente al ejercicio económico de 1991 del Impuesto sobre Sociedades una cantidad de 47.392.524 pesetas, en concepto de "retenciones a cuenta", de las que 46.171.625 pesetas correspondían a las cédulas en cuestión. La mitad de dicha cantidad fue el beneficio obtenido por la hoy recurrente menos los gastos de la operación. La otra mitad fue un beneficio de Banesto.
A la vista de tales hechos procede dar respuesta a las distintas cuestiones planteadas por las partes. En primer lugar y por razón de sistemática sobre la caducidad del expediente.
La parte actora basa tal caducidad en la Ley 30/1992 de 26 de noviembre, sobre Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, cuyo artículo 43-4º efectivamente establece tal efecto, a los expedientes cuando transcurren los plazos allí señalados para dictar Resolución.
Tal interpretación es más que dudosa a la vista de lo dispuesto en la disposición adicional 5ª de la citada Ley 30/1992 al declarar en su párrafo 1º que los procedimientos administrativos en materia tributaria en vía de gestión, liquidación, comprobación, etc., se regirán por su normativa específica y, subsidiariamente, por las disposiciones de la citada ley 30/1992 .
Pero en lo que no parece ya haber duda es un materia de revisión de actos administrativos; estos, según el párrafo 2º de dicha disposición adicional 5ª , se ajustarán a lo dispuesto en los artículos 153 a 171 de la Ley General Tributaria . Dentro de la Comunidad Foral Navarra la normativa a tener en cuenta es el acuerdo de la Diputación Foral de Navarra de 19 de junio 1981, por el que se crea el Organo de Informe y Resolución en Materia Tributaria y se aprueba su Reglamento, así como en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 11 de Mayo de 2004
...lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, desestimatoria del recurso de dicho orden jurisdiccional número 1754/1996 promovido contra la desestimación presunta por silencio del recurso de alzada deducido contra la resolución de 13 de enero de 1995 del Organo......