STSJ Murcia , 7 de Abril de 1998
| Ponente | JOSE ABELLAN MURCIA |
| Número de Recurso | 1129/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 7 de Abril de 1998 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO nº 01/0001129/1996 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA:
SECCION PRIMERA compuesta por los Iltmos. Sres.
D. JOSE ABELLAN MURCIA Presidente D. NICOLAS MAURANDI GUILLEN D. LUIS FEDERICO ALCAZAR VIEYRA DE ABREU Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA NUM. 213 Murcia a siete de Abril de mil novecientos noventa y ocho.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 01/0001129/1996, tramitado por las normas de PROCEDIMIENTO ORDINARIO, en cuantía determinada 15.030.000. -pts y referido a:
Parte demandante:
AGRUSER, S.L.representado y dirigido por el Letrado D. JOSE CONESA TRAVER.
Parte demandada.- ADMINISTRACIONGENERAL DEL ESTADO, representada y dirigida por el LETRADO DEL ESTADO.
Acto administrativo impugnado-. Resolución de la Dirección General de Migraciones de 7-3-96, sobre acta de infracción 1041/94.
Pretensión deducida en la demanda: Se dicte sentencia en la que se deduzca que no es ajustada a derecho la resolución de 7-3-96, anulando la misma y declarando que no procede la imposición de la sanción de 15.030.000. -pts.
Siendo Ponente el Magistrado D. JOSE ABELLAN MURCIA, quien expresa el parecer de la Sala.
-
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 31-5-96, y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesta pidiendo se desestime la demanda y declare expresamente ser conforme a derecho el acto recurrido, con imposición de costas al actor.
No habiendo solicitado ninguna de las partes el recibimiento del proceso a prueba, se señaló para la votación y Fallo el día 31-3-98, quedando las actuaciones conclusas y pendientes de sentencia.
-
La parte actora no ha practicado prueba alguna para desvirtuar los hechos descritos en el acta, y que gozan de presunción de certeza, al haber sido directa y personalmente constatados por el Inspector de Trabajo actuante en la visita que giró al centro de trabajo, y que determinó el levantamiento de acta por la apreciación de treinta infracciones muy...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba