STSJ Comunidad de Madrid 12686, 4 de Noviembre de 1998
| Ponente | EUSTASIO DE LA FUENTE GONZALEZ |
| Número de Recurso | 5137/1998 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 12686 |
| Fecha de Resolución | 4 de Noviembre de 1998 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Recurso Nº 5137/98 Sección 3ª - Sr Fariñas Matoni.
Hoja 1ª - A. F. SENTENCIA Nº 2164/98 Iltmo. Sr D. José Luis Nombela Nombela PRESIDENTE Iltmo. Sr D. Eustasio de la Fuente González Iltma. Sra Dña. Milagros Calvo Ibarlucea En Madrid, a cuatro de Noviembre de mil novecientos noventa y ocho.- La rala de lo Social del Tribunal Superior de justicia de Madrid, compuesta por los Iltmos. Sres citados al margen y EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente SENTENCIA En el Recurso de Suplicación Nº 5137/98 interpuesto por la TGSS, representara por el. Letrado D. Francisco de Miguel Pajuelo, contra la Sentencia dictada por el juzgado de lo Social Nº 10 de Madrid, en su Procedimiento Nº 272/98 , habiendo sido Ponente el Iltmo. Sr. D. Eustasio de la Fuente González.-
Que según consta en autos se presenta demanda por Mugenat, Mutua de A.T. y E.P. de la S.S. sobre Accidente, siendo demandados la TGSS, y que en su día se celebró el acto de la visa, habiéndose dictado Sentencia por el juzgado de referencia en fecha 18 de Junio de 1998 en los términos que se recogen en su parte dispositiva.- SEGUNDO.- Que como hechos probados se declararon los siguientes:
La MUTUA UNIVERSAL MUGENAT le abonó al trabajador D. Federico el 11-2-97 la cantidad de 2.985.696 pesetas en concepto de indemnización especial a tanta alzado por encontrarse afecto a una incapacidad parcial derivada de accidente de trabajo. El citado accidente se produjo el 23-3-95.
La Mutua solicitó a la T.G.S.S, el abono del 30% de la cantidad abonada, de 895.709 pesetas por su participación en concepto de reaseguro obligatorio. La T.G.S.S. emitió Resolución desestimatoria el 16-10-97.
La parte actora interpuso la preceptiva reclamación previa con el fin de que se estimasen sus pretensiones sin obtener dicho resultado.
Contra dicha Sentencia fue anunciado y formalizado Recurso de Suplicación por la representación de la TGSS, siendo impugnado por Mutua Universal Mugenat, representada por el Letrado D. Carlos Serradilla Enciso.- Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso el pase de los mismos a Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala.-
La T.G. de la S.S., disconforme con la Sentencia dictada en la instancia, interpone Suplicación, en primer lugar para revisar el Hecho Probado Primero de la misma, con la finalidad de añadirle el texto que propone, con apoyo en la documental que cita, a lo que no se accede en razón a su intrascendencia, porque el objeto del pleito no es decidir si la fecha del hecho causante de la prestación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Asturias , 7 de Abril de 2000
...de todas las prestaciones abonadas por las Mutuas incluidas las de pago único, y a tal efecto cita la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 4 de noviembre de 1.998 donde se defiende la postura de que el hecho determinante de la efectividad del reaseguro no puede ser otro ......
-
STSJ Asturias , 7 de Abril de 2000
...de todas las prestaciones abonadas por las Mutuas incluidas las de pago único, y a tal efecto cita la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 4 de noviembre de 1.998 donde se defiende la postura de que el hecho determinante de la efectividad del reaseguro no puede ser otro ......
-
STSJ Asturias , 7 de Abril de 2000
...de todas las prestaciones abonadas por las Mutuas incluidas las de pago único, y a tal efecto cita la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 4 de noviembre de 1.998 donde se defiende la postura de que el hecho determinante de la efectividad del reaseguro no puede ser otro ......
-
STSJ Asturias , 7 de Abril de 2000
...de todas las prestaciones abonadas por las Mutuas incluidas las de pago único, y a tal efecto cita la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 4 de noviembre de 1.998 donde se defiende la postura de que el hecho determinante de la efectividad del reaseguro no puede ser otro ......