STSJ Comunidad de Madrid 12484, 4 de Noviembre de 1998
| Ponente | JOSE DANIEL SANZ HEREDERO |
| Número de Recurso | 348/1995 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 12484 |
| Fecha de Resolución | 4 de Noviembre de 1998 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Recurso núm. 348/95 SENTENCIA NÚM. 1.714.
Ilmos. Sres. Magistrados:
Don Miguel López Muñiz Goñi Don Diego Córdoba Castroverde Don Fernando de Mateo Menéndez Don José Daniel Sanz Heredero En la Villa de Madrid, a cuatro de noviembre de mil novecientos noventa y ocho.
Vistos por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del recurso contencioso-administrativo número 348/95, interpuesto por el Letrado D. Federico Jiménez Mauricio, en nombre y representación de D. Juan Alberto . contra la resolución dictada por la Administración del Retiro de la Delegación Especial de Madrid de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, de fecha 26 de marzo de 1.993, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la Diligencia de Embargo n°
28922400314 X - Núm de liquidación 0/16101 91 000 1030453 5/0-. Ha sido parte la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, representada por el Abogado del Estado.
Admitido el recurso y previos los oportunos trámites procedimentales, se confirió traslado a la parte actora para que, en el término de veinte días formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante la presentación del correspondiente escrito, en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó solicitando que se dictara sentencia estimatoria del recurso anulando el acto impugnado, y se declare no haber lugar a la liquidación y al pago de la citada sanción de tráfico, bien por prescripción de la presunta infracción cometida, bien por no ser sujeto responsable de la misma.
Formalizada la demanda se dio traslado de la misma a la parte demandada para que la contestara en el plazo de veinte días, lo que realizó mediante escrito, alegando los hechos y fundamentos jurídicos que estimó pertinentes, solicitando la desestimación del recurso, y que se declarara la plena adecuación a derecho del acto administrativo impugnado.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se confirió traslado a las partes por término de quince días para la formulación de conclusiones y, tras la presentación de los oportunos escritos, se señaló para votación y Fallo el día 27 de octubre del presente año, fecha en que tuvo lugar.
Siendo PONENTE el Magistrado Ilmo. Sr. Don José Daniel Sanz Heredero.
Es pretensión del aquí recurrente, D. Juan Alberto , la impugnación de la resolución dictada por la Administración del Retiro de la Delegación Especial de Madrid de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, de fecha 26 de marzo de 1.993, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto contra la Diligencia de Embargo n° 28922400314 X - Núm de liquidación 0/16101 91 000 1030453 5/0-.
Para una mejor comprensión de los hechos aquí enjuiciados convendrá hacer referencia a los siguientes antecedentes de las expresadas resoluciones:
A.- Los hechos que dan lugar a la resolución impugnada tienen su origen en el procedimiento sancionador seguido contra el aquí recurrente por una infracción al artículo 19 de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial , cometida...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba