STSJ Comunidad de Madrid , 20 de Octubre de 1998
| Ponente | JOSE LUIS GILOLMO LOPEZ |
| Número de Recurso | 3653/1998 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 20 de Octubre de 1998 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SECCION CUARTA Recurso n° 3653/98 Sentencia n° 802/98 J. P. Ilmo. Sr. D. Miguel Angel Luelmo Millán Presidente Ilmo. Sr. D. José Luis Gilolmo López Ilmo. Sr. D. Santiago Varela de la Escalera En Madrid, a veinte de octubre de mil novecientos noventa y ocho.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Srs. Citados al margen y EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente SENTENCIA En el incidente de AUDIENCIA AL REBELDE, seguido con el n° 3653/98 interpuesto por el Letrado D. José María García Pérez, en nombre y representación de OBRASCON Y HUERTA SA., contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n° ONCE de los de MADRID, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. José Luis Gilolmo López.
Que según consta en los autos n° 506/97 del Juzgado de lo Social n° ONCE de los de Madrid , se presenta demanda por D. Hugo , contra FOMENTO CONSTRUCCIONES CONTRATAS SA. EMPRESA MIXTA CONSERVACIONES PARQUES ZONA 2; el I.N.S.S., la T.G.S.S., CONSTRUCTORA ASTURIANA; SA. DE CONSTRUCCIONES M.B. JIMÉNEZ Y MERCHAN SA. INGENIERÍA Y CONSTRUCCIONES MARCOR SA. y OBRASCON Y HUERTA SA., en reclamación de JUBILACIÓN, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en veintisiete de febrero de mil novecientos noventa y ocho , en la que se estimó en parte la demanda formulada.
Con fecha 24 de junio de 1998 se presentó escrito por el. Letrado D. José Mª. García Pérez en representación de OBRASCON Y HUERTA SA. solicitando audiencia al demandado rebelde.
El día ocho de octubre del presente año se celebro el acto de la vista con el resultado que consta en el acta.
La empresa "Sociedad General de Obras y Construcciones, Sociedad Anónima"
(OBRASCON, SA), actualmente denominada "OBRASCON HUARTE, S.A." tras haberse fusionado, por haberla absorbido, con la mercantil "HUARTE, S.A", formula solicitud de Audiencia al demandado rebelde, mediante escrito presentado ante esta Sala el 24 de junio de 1998, al amparo del art. 183 de la Ley de Procedimiento Laboral, en relación con el art. 785 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por entender justificada su incomparecencia al acto del juicio oral que tuvo lugar ante el Juzgado de lo Social de instancia el 2 de febrero de 1998, al que había sido citada por edictos publicados en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid del 26 de enero de 1998, y a consecuencia del cual se dictó sentencia condenatoria el 27 de febrero de 1998, que fue notificada a la entidad solicitante por el mismo medio edictal publicado en dicho Boletín Oficial el 30 de marzo de 1998.
Según consta también en las actuaciones de instancia, la demanda inicial se amplió contra la mencionada empresa mediante escrito presentado por el actor el 20 de octubre de 1997 y en éste se señalaba, como domicilio de la entidad, el Paseo de la Castellana n° 10 de Madrid, que era, precisamente, el que figuraba en los dos certificados emitidos por la empresa el 26 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 178/2020, 26 de Febrero de 2020
...no obtención del rendimiento estipulado ha sido por causa imputable a la empresa y no al trabajador ( sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 20 de octubre de 1.998 ), o que en el transcurso de la relación laboral se haya producido una actuación unilateral del empresario qu......
-
STSJ Andalucía 96/2015, 15 de Enero de 2015
...no obtención del rendimiento estipulado ha sido por causa imputable a la empresa y no al trabajador ( sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 20 de octubre de 1.998 ), o que en el transcurso de la relación laboral se haya producido una actuación unilateral del empresario qu......
-
STSJ Comunidad de Madrid 604/2017, 5 de Octubre de 2017
...no obtención del rendimiento estipulado ha sido por causa imputable a la empresa y no al trabajador ( sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 20 de octubre de 1.998 ), o que en el transcurso de la relación laboral se haya producido una actuación unilateral del empresario qu......
-
STSJ Comunidad de Madrid 593/2019, 4 de Julio de 2019
...no obtención del rendimiento estipulado ha sido por causa imputable a la empresa y no al trabajador ( sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 20 de octubre de 1.998 ), o que en el transcurso de la relación laboral se haya producido una actuación unilateral del empresario qu......