STSJ Cataluña 3501/2010, 12 de Mayo de 2010
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2010:5266 |
| Número de Recurso | 1279/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 3501/2010 |
| Fecha de Resolución | 12 de Mayo de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 12 de maig de 2010
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 3501/2010
En el recurs de suplicació interposat per Aquilino a la sentència del Jutjat Social 29 Barcelona de data 21 d'octubre de 2009 dictada en el procediment núm. 616/2009 en el qual s'ha recorregut contra la part -F.G.S.- Fondo de Garantía
Salarial i Securitas Seguridad España, S.A., ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 11 de juny de 2009 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament disciplinari, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 21 d'octubre de 2009, que contenia la decisió següent: " Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por Aquilino contra SECURITAS SEGURIDAD ESPAÑA, S.A. y FOGASA por despido, que se declare procedente, absolviendo a la demandada de los pedimentos deducidos en su contra, declarando convalidada la extinción del contrato de trabajo, sin derecho a indemnización ni a salarios de tramitación. Absuelvo al FOGASA "
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
La parte actora ha venido prestando servicios por cuenta de la empresa demandada con antigüedad desde 21.11.2007, con la categoría de vigilante de seguridad y salario mensual de 1361,96 euros con prorrata (documental de ambas partes).
El 14.5.2009 fue despedido mediante comunicación que se tiene por reproducida (documental)
El día 11.5.2009 el actor realizó servicio con su compañera Clemencia . La hizo preguntas personales en relación con el sexo; la preguntó si llevaba en el bolso preservativos. En un momento determinado la cogió por el culo, ella le dijo qué estaba haciendo y el actor le contestó que era para que no se cayera, contestando la actora que no hacía falta que lo hiciera, que era su problema. Posteriormente, en el patio, el actor la abrazó por detrás, zafándose de él y negándose a que el actor la besara como pretendía. Volvieron a la caseta. La trabajadora se marchó a cenar sola a otra habitación. Prestaban servicio en el Hotel Mandarín. La actora volvió a la caseta y el actor le dijo "joder es verte tan solo un segundo y se me pone la polla dura. La llevo depilada ¿Tu como llevas el coño?. Es que soy metrosexual ¿Seguro que no quieres follar conmigo?. Que pena con lo rica que estás". La Sra. Clemencia no le hizo caso. El actor se quedó dormido hasta las 6,30 que recogió sus pertenencias. A las 6,45 acude el responsable para realizar el relevo y notó que la actora estaba rara pero no le comentó nada. El actor había sido sancionado anteriormente por faltas graves en 17.9.2008 y 27.10.208. Doña. Clemencia puso en conocimiento de la empresa, por escrito, estas circunstancias el día 13 de mayo, ante el requerimiento de la empresa ya que había manifestado que no quería trabajar con el actor. La jefe de personal citó al actor cuando conoció los hechos denunciados. Le dijo que la chica era una calientapollas, que iba pintada a trabajar y que era una zorra, que el era un hombre y que si le ponen una tía tira para adelante, le chilló y le insultó. Le entregaron la carta de despido que ya estaba preparada (testificales). La trabajadora tenía un móvil. No hizo ninguna llamada de aviso la noche en cuestión (testifical). El 14 de mayo la trabajadora denunció al actor ante los Mossos d'Esquadra por estos hechos (documental).
El trabajador no ha ostentado en el último año la condición de representante de los trabajadores (no controvertido)
Se celebró sin avenencia la conciliación (documental aportada)
Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència que desestima la demanda d'acomiadament i declara la procedència de la decisió extintiva, presenta recurs de suplicació la part actora, que ha estat impugnat per l'adversa.
El recurs es planteja, com a primer motiu per la via de l' article 191 b) del Estatut dels Treballadors, interessant la revisió dels fets provats, concretament del tercer de la sentència de instància, al qual demana que es redacti segons relata, que és substancialment el mateix que consta subratllat que s'afegeixi que el que es declara és segons la testifical de Doña. Clemencia, i el paràgraf final - que ja consta - de que li fan donar la carta d'acomiadament a l'actora que ja tenia preparada (testificals), així com que el dia 14 de març la treballadora va denunciar al actor als Mossos d'Esquadra.
Pretén basar la revisió en els documents 32, 37, 38, 39 i 40 de les actuacions, indicant la recurrent que sobre els fets denunciats encara no s'ha dictat sentència, i que vol destacar que la sentència s'ha dictat en base a una testifical que tenia interès en l'assumpte.
La revisió dels fets provats no pot incloure la de la valoració de la testifical practicada, que és de la que es dedueix justament el fet provat...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Responsabilidad empresarial por conductas de acoso
...sea efectuado tanto por superior jerárquico como por un compañero de trabajo. STSJ Cataluña 1588/2010, de 25 de febrero, STSJ Cataluña 3501/2010 de 12 de mayo, STSJ Cataluña 359/2011, de 20 de enero, STSJ Islas Canarias, Las Palmas 700/2011, de 16 mayo, STSJ Castilla-La Mancha 314/2012 de 1......