STSJ Cataluña 3072/2010, 28 de Abril de 2010
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2010:5090 |
| Número de Recurso | 762/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 3072/2010 |
| Fecha de Resolución | 28 de Abril de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 28 d'abril de 2010
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 3072/2010
En el recurs de suplicació interposat per Tableros Tradema, S.L. a la sentència del Jutjat Social 1 Lleida de data 18 de juliol de 2008 dictada en el procediment núm. 657/2003 en el qual s'ha recorregut contra la part Secundino y otros, ha
actuat com a ponent Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 28 d'agost de 2003 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Reclamacio drets contracte treball, en la qual l'actora al.legà els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictà sentència en data 9 de juny de 2004 que fou recorreguda en suplicació davant aquest Tribunal, que va resoldre per sentència en data 19 de maig de 2006, per la quel s'acordava la nul.litat de la sentència dictada pel Jutjat d'instància que en data 18 de juliol de 2008 va resoldre en nova sentència, la part dispositiva de la qual és del tenor litarl següent: " Estimo la demanda interposada per Secundino, Leon, Teofilo, Alejo, Eliseo, Leandro, Tomás, Alejandro, Erasmo, Leovigildo, Vidal, Anibal, Evelio, Mauricio, Luis Angel, Bruno, Gustavo, Ricardo, Juan Pablo, Darío, Juan, Teodulfo, Anselmo, Federico, Nicanor, i Luis Enrique, contra TABLEROS TRADEMA, S.L. (GRUPO TAFISA), i en conseqüència declaro que la categoria professional de tots els treballadors demandants és la de oficial de primera, professionals d'ofici nivell 8, tal i com correspon a les seves funcions, amb totes les conseqüències legals inherents, així com condemno l'empresa demandada a abonar les diferències retributives pel desenvolupament de tasques o funcions de superior categoria professional pel període comprès entre el mes de juliol de 2002 fins al mes de juny de 2003, ambdós inclosos, i les diferències que es generin en temps successiu, és a dir a partir de l'1 de juliol de 2003. Concretament les quantitats meritades per cadascun dels demandants, i que haurà de satisfer l'empresa demandada, són les següents:
Per Secundino la quantitat de 1.691,04 euros, per Leon la quantitat de 1.307,64 euros, per Teofilo la quantitat de 1.178,50 euros, per Alejo la quantitat de 1.443,29 euros, per Eliseo la quantitat de 898,06 euros, per Leandro la quantitat de 1.276,42 euros, per Tomás la quantitat de 1.283,07 euros, per Alejandro la quantitat de 835,68 euros, per Erasmo la quantitat de 1.782,81 euros, per Leovigildo la quantitat de 1.475,82 euros, per Vidal la quantitat de 1.729,01 euros, per Anibal la quantitat de 835,68 euros, per Evelio la quantitat de 865,52 euros, per Mauricio la quantitat de 1.269,42 euros, per Luis Angel la quantitat de
1.675,75 euros, per Bruno la quantitat de 909,39 euros, per Gustavo la quantitat de 1.391,96 euros, per Ricardo la quantitat de 827,28 euros, per Juan Pablo la quantitat de 173,83 euros, per Darío la quantitat de 835,68 euros, per Juan la quantitat de 1.249,20 euros, per Teodulfo la quantitat de 835,68 euros, per Anselmo la quantitat de 1.302,46 euros, per Federico la quantitat de 860,66 euros, per Nicanor la quantitat de 835,68 euros, i per Luis Enrique la quantitat de 814,07 euros " .
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
Els actors han prestant serveis per a l'empresa demandada amb les circumstàncies de salari i antiguitat que s'estableixen en totes les demandes acumulades per interlocutòria de data 9 de febrer de 2004 .
Els actors han vingut desenvolupant des de l'inici de la seva relació laboral per l'empresa les tasques consistents en el manejament d'una "carretilla", essent aquest el seu lloc de treball habitual, si bé l'empresa, en la fulla de salaris, únicament reconeix la categoria professional d'oficial conductor nivell 5, i només els satisfà el salari corresponent a la categoria professional referida. Reclamen el reconeixement del nivell del grup 8, propi del treballadors amb categoria professional d'oficial de primera.
El conveni col·lectiu de l'empresa, en l' art. 16 apartat 8 estableix : "...Todas las máquinas móviles, (carretillas, palas, poclain o similares), deberán ser atendidas por personal con categoría de Oficial de Primera. Asimismo deberán tener esa categoría los conductores oficiales de vehículos de empresa, siempre que se trate de su puesto habitual."
No obstant, l'apartat 6.2 "Oficial de Primera", últim paràgraf, estableix:" Asimismo se encuentran encuadrados en esta categoría, los conductores de vehículos automóviles funcionales de tracción mecànica, al servicio de los Centros."
Els diferents actors no exercien representació dels treballadors. Es van presentar les oportunes paperetes de conciliació i es van celebrar els actes sense avinença.
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència dictada en reclamació de dret i quantitat que estima la demanda, presenta recurs de suplicació l'empresa, que ha estat impugnat per la part actora. El recurs s'interposa per la via de l' article 191 b) i a) de la LPL, motiu en base al que es demana la nul litat d'actuacions, i ha de ser examinat aquest motiu amb caràcter previ.
Ja que la part actora s'oposa a l'admissió del recurs de suplicació, en aplicació de la doctrina i la jurisprudència dictada en interpretació de l' article 137-3 de la Llei de procediment laboral, s'ha de valorar en primer lloc aquesta qüestió, ja que afecta a la competència funcional d'aquesta Sala Social i en conseqüència es tracta de una qüestió d'ordre públic processal.
La part actora cita les sentències del TS de 13-11-03, i de 16-02-1998 (RJ 1302/1998 ) amb cita d'altres, STS 30-05-2006, 20-09-2006, relatives a la manca de recurs de suplicació en els procediments seguits en matèria...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 2 de Marzo de 2011
...a la sentencia del TSJ, y porque no se requirió a la actora para que aclarase la demanda. La sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 28 de abril de 2010 (Rec 762/09 ), desestima dicho motivo y también el planteado por la vía del art 191 b) por no citar ninguna infracción ......