STSJ Comunidad Valenciana , 3 de Julio de 2000
| Ponente | MARIANO AYUSO RUIZ-TOLEDO |
| ECLI | ES:TSJCV:2000:5644 |
| Número de Recurso | 1404/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 3 de Julio de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
1 R. 1.404/1.996.
SENTENCIA Nº 1113 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Sección Primera Ilmos. Sres. :
Presidente :
D. JOSÉ DÍAZ DELGADO.
Magistrados :
D.JUAN LUIS LORENTE ALMIÑANA.
D. MARIANO AYUSO RUIZ TOLEDO.
En la Ciudad de Valencia, a tres de julio de dos mil. VISTO por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, el recurso contencioso administrativo nº 1.404 de 1.996, interpuesto por el ProcuradorSra. Esteve Barona, en nombre y representación de Dña. Verónica , contra la denegación por el Ayuntamiento de Elche, mediante acuerdo de la Comisión de Gobierno de fecha 1 de marzo de 1.996, de la solicitud de responsabilidad patrimonial formulada en fecha 21 de septiembre de 1.995. Habiendo sido parte en autos la Administración demandada, representada por la Procuradora Sra. Sin Sánchez.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó al demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en que suplica se dicte sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución recurrida.
La parte demandada contesta a la demanda, mediante escrito en el que suplica se dicte sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.
Habiéndose recibido el proceso a prueba, se emplazó a las partes para que evacuasen el trámite de conclusiones prevenido en el artículo 78 de la Ley de la Jurisdicción y, verificado, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
Se señaló la votación para el día 23 de junio de 2.000, teniendo así lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. MARIANO AYUSO RUIZ TOLEDO.
El presente recurso contencioso-administrativo se ha interpuesto por el ProcuradorSra.
Esteve Barona, en nombre y representación de Dña. Verónica , contra la denegación por el Ayuntamiento de Elche, mediante acuerdo de la Comisión de Gobierno de fecha 1 de marzo de 1.996, de la solicitud de responsabilidad patrimonial formulada en fecha 21 de septiembre de 1.995 La expresada pretensión impugnatoria, que constituye el objeto del presente proceso, se funda por la parte demandante en el entendimiento de que la responsabilidad del accidente en el que se produjo una lesión es del Ayuntamiento de Elche por el deficiente estado del pavimento de la Avenida de Novelda. Se valoran los daños en la suma de nueve millones, doscientas cuarenta mil pesetas.
Centrada así la cuestión litigiosa, ha de señalarse que la misma se encuentra regulada por el artículo 139 de la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (Ley 30/1.992, de 26 de noviembre), preceptos legales que explicitan el principio general de resarcimiento por las Administraciones Públicas de los daños y perjuicios causados por el funcionamiento de los servicios públicos, sancionado constitucionalmente en España en el artículo 106.2 de la Constitución ("Los particulares, en los términos establecidos por la ley, tendrán derecho a ser indemnizados por toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos"); estas normas son aplicables a las Entidades Locales en mérito a la previsión normativa del artículo 54 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local (Ley 7/1.985, de 2 de abril), el cual remite a la legislación general sobre responsabilidad administrativa, al igual que el artículo 223 del Reglamento de Organización y Funcionamiento de las Corporaciones Locales (Real Decreto 2.568/1.986, de 28 de noviembre).
El régimen legal citado ha sido profusamente aplicado -y, consecuentemente, desarrollado e interpretado- por la Jurisprudencia (tanto aplicando el actual y citado artículo 139 de la Ley 30/1.992, como su predecesor, el artículo 40 de la Ley de Régimen Jurídico de la Administración del Estado), formando un cuerpo de doctrina, dentro del que cabe afirmar que, para la declaración de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Murcia 84/2009, 6 de Febrero de 2009
...el funcionamiento del servicio público y el daño. Cita el demandante, en apoyo de sus argumentaciones, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia de 3 de julio de 2000 , y la de la Audiencia Nacional de 11 de febrero de 1998 Las partes demandadas se oponen a las pretensiones......