STSJ Navarra 209/2010, 26 de Abril de 2010
| Ponente | ANTONIO RUBIO PEREZ |
| ECLI | ES:TSJNA:2010:385 |
| Número de Recurso | 659/2008 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 209/2010 |
| Fecha de Resolución | 26 de Abril de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A Nº 000209/2010
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE,
D. JOAQUÍN Mª MIQUELEIZ BRONTE
D. IGNACIO MERINO ZALBA
D. ANTONIO RUBIO PÉREZ
En Pamplona/Iruña, a veintiséis de abril de dos mil diez.
Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Señores Magistrados expresados, los autos del Recurso nº 0000659/2008 promovido contra Acuerdo del Gobierno de Navarra, de 15-9-08, por el que se declara de utilidad pública, a efectos expropiatorios, el Plan Sectorial de Incidencia Supramunicipal "PLAN NAVARRA 2012. Actuación Prioritaria. Área de actividades económicas Valdizarbe", urgente la ocupación de las fincas afectadas por la ejecución del proyecto de expropiación del citado PSIS, y a la sociedad NASUINSA como beneficiaria. Siendo en ello partes: como recurrente, el AYUNTAMIENTO DE OBANOS, representado por el Procurador
D. RAFAEL ORTEGA YAGÜE y dirigido por el Letrado D. RODOLFO JAREÑO ZUAZU; como demandado, el GOBIERNO DE NAVARRA, representado y defendido por el SR. ASESOR JURIDICO DEL GOBIERNO DE NAVARRA; y como codemandada, la Mercantil "NAVARRA DE SUELO INDUSTRIAL, S.A.", representada por el Procurador D. MIGUEL LEACHE RESANO y defendida por el Letrado D. ALEJANDRO RODRIGUEZ VALIN.
Tras los oportunos trámites procesales, mediante escrito presentado el 2-6-2009 se formalizó la demanda correspondiente al recurso del encabezamiento en súplica de que se anule el acuerdo recurrido.
Por escritos presentados el 2 de julio y el 24 de setiembre siguientes, respectivamente, se opusieron a la demanda los demandados Gobierno de Navarra y Navarra de Suelo Industrial, S.A. (Nasuinsa).
Solicitado el recibimiento a prueba, se practicó con el resultado que en autos consta la propuesta y admitida; y, evacuado el trámite de conclusiones, se señaló para votación y fallo que tuvo lugar el pasado día 20 de abril; siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO RUBIO PÉREZ.
Queda dicho que el contenido del Acuerdo impugnado se concreta en declarar:
de utilidad pública, a efectos expropiatorios el PSIS "Plan Navarra 2012". urgente la ocupación de las fincas afectadas por la expropiación.
a Nasuinsa beneficiaria de la misma.
En función de ello, ha planteado el demandado Gobierno de Navarra la inadmisibilidad del recurso por falta de legitimación activa del Ayuntamiento de Obanos, alegación que, como se sabe, ha de ser respondida con carácter previo, y que se fundamenta en el hecho (admitido por la recurrente) de que la expropiación no afecta a terrenos del término municipal correspondiente al Ayuntamiento demandante.
Responde éste, resumidamente:
-
- Que la Administración reconoció su legitimación al notificarle el acuerdo impugnado e informarle del recurso (contencioso- administrativo) que cabía contra el mismo.
-
- Que está interesado "en que no siga adelante" el PSIS.
-
- Que fue improcedente la exclusión de éste de los terrenos de su término municipal que inicialmente se integraron en él.
-
- Que las actividades industriales a instalar son...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Navarra 811/2013, 24 de Septiembre de 2013
...Pero en cualquier caso también habría que rechazar tal alegación conforme a la reiterada doctrina de esta Sala que en STSJNavarra de fecha 26-4-2010 ( Rc 659/2008) y 31-10-2012 (Rc 299/2009), entre otras muchas, que "SEGUNDO.- El motivo debe ser acogido. Siendo cierto que la Administración ......
-
STSJ Navarra 956/2013, 11 de Noviembre de 2013
...administrativa por la Administración debe rechazarse tal alegación conforme a la reiterada doctrina de esta Sala que en STSJNavarra de fecha 26-4-2010 ( Rc 659/2008) y 31-10- 2012 (Rc 299/2009) 24-9-2013 (Rc 480/2009), entre otras muchas, que "SEGUNDO.- El motivo debe ser acogido. Siendo ci......
-
STSJ Navarra 938/2013, 4 de Noviembre de 2013
...Pero en cualquier caso también habría que rechazar tal alegación conforme a la reiterada doctrina de esta Sala que en STSJNavarra de fecha 26-4-2010 ( Rc 659/2008) y 31-10-2012 (Rc 299/2009), entre otras muchas, que "SEGUNDO.- El motivo debe ser acogido. Siendo cierto que la Administración ......