STSJ Comunidad de Madrid 444/2010, 9 de Marzo de 2010

Ponente:MARIA JESUS MURIEL ALONSO
Número de Recurso:94/2009
Procedimiento:PROCEDIMIENTO ORDINARIO
Número de Resolución:444/2010
Fecha de Resolución: 9 de Marzo de 2010
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. FUNCIÓN PÚBLICA. DERECHO DE HUELGA. Corolario de lo expuesto no puede ser sino desestimar la alegación analizada pues aunque, como dijimos, se descontaron 7 horas y media cada día que la hoy actora secundó la huelga desarrollada a partir del día 4 de Febrero de 2.008, pese a que la convocatoria lo era a fin de suspender la jornada laboral seis horas, es lo cierto que... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

RECURSO Nº 94/2.009

PONENTE SRa. María Jesús Muriel Alonso

SENTENCIA Nº

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SÉPTIMA

Ilmo. Sr. Presidente:

D. Francisco Gerardo Martínez Tristán

Ilmos. Sres. Magistrados:

Dña. Mercedes Moradas Blanco

Dña. María Jesús Muriel Alonso

D. José Luís Aulet Barros

D. Santiago de Andrés Fuentes

Dña. Carmen Álvarez Theurer

En la Villa de Madrid a nueve de Marzo del año dos mil diez.

VISTO el recurso contencioso administrativo número 94/2.009 seguido ante la Sección VII de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por el procurador

D. Julio Tinaquero Herrero, en nombre y representación de Dª. Carlota contra la resolución de la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia, fechada el 13 de noviembre de 2.008, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto, por la hoy actora, contra las nóminas que le fueron giradas en los meses de Marzo diciembre de 2.008 y, en concreto, por los descuentos que se le practicaron en la misma con motivo de su participación en la huelga indefinida convocada por las Centrales Sindicales C.C.O.O., C.S.I .- C.S.I.F., U.G.T. y S.T.A.J. a partir del día 4 de Febrero de 2.008 .

Habiendo sido parte demandada la Administración del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Interpuesto el recurso, se reclamó el Expediente a la Administración y siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, obrante en autos, en el que hizo alegación de los hechos y fundamentos de Derecho que consideró de aplicación y terminó suplicando que se dictara Sentencia estimando el recurso contencioso-administrativo interpuesto.

SEGUNDO

El Abogado del Estado, en representación de la Administración demandada, contestó y se opuso a la demanda de conformidad con los hechos y fundamentos que invocó, terminando por suplicar que se dictara Sentencia que desestime el recurso y confirme en todos sus extremos las resoluciones recurridas.

TERCERO

Terminada la tramitación se señaló para votación y fallo del recurso la audiencia del día 3 de Marzo del año en curso, en que han tenido lugar.

Ha sido Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. María Jesús Muriel Alonso, quien expresa el parecer de la Sección.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El presente recurso contencioso-administrativo, interpuesto por el procurador D. Julio Tinaquero Herrero, en nombre y representación de Dª. Carlota, se dirige contra la resolución de la Dirección General de Relaciones con la Administración de Justicia, fechada el 13 de noviembre de 2008, por la que se desestima el recurso de reposición interpuesto, por la hoy actora, contra las nóminas que le fueron giradas durante los meses de Marzo a diciembre de 2.008 y, en concreto, por los descuentos que se le practicaron en la misma con motivo de su participación en la huelga indefinida convocada por las Centrales Sindicales C.C.O.O., C.S.I .-C. S.I.F., U.G.T. y S.T.A.J. a partir del día 4 de Febrero de 2.008.

Pretende la recurrente la declaración de nulidad de pleno derecho, o en su defecto la de anulabilidad, de la resoluciones referenciadas por cuanto, a su juicio, las mismas son contrarias a derecho aduciendo, en apoyo de dicha conclusión y en esencia, que se ha prescindido total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido a la hora de efectuar las deducciones cuestionadas; la falta de motivación de los haberes descontados, señalando que en las nóminas objeto de recurso se le efectúan descuentos por la totalidad de la jornada en que ejerció su derecho de huelga, (esto es a razón de 7 horas y media cada día en que participó en la misma), olvidando que como se estableció en la Convocatoria correspondiente la huelga comprendía el horario entre las 08,30 horas hasta las 14,30 horas de Lunes a Viernes, (esto es 6 horas cada día); señalando también que no se ha precisado el valor/hora correspondiente para efectuar los descuentos que, además, han sido superiores a lo que correspondía.

La Administración demandada, por su parte, interesó la desestimación del presente recurso en base a las consideraciones expuestas en su escrito de contestación que se une a las actuaciones.

SEGUNDO

Planteado el debate en los términos descritos en el Fundamento precedente se ha de comenzar señalando, (como hemos hecho reiteradamente en innumerables Sentencias entre ellas la de 28 de Octubre de 2.000 ), que tal y como pone de manifiesto nuestro Tribunal Constitucional en su Sentencia de 11 de Junio de 1.987, la legitimidad del descuento de haberes por la cesación en el trabajo se deriva de la situación de suspensión en la relación de empleo en la que se sitúa el funcionario en huelga.

La participación en huelga supone una completa suspensión de la relación laboral, en este caso funcionarial, que comprende tanto la cesación del deber de trabajar como la del paralelo devengo retributivo. Consiguientemente es connatural al ejercicio de ese derecho fundamental el que no se adquiera derecho a retribución durante el período en que se ejercita. Así lo sancionó la Disposición Adicional Decimosegunda de la Ley 30/1.984, de 2 de Agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública que estableció que "los funcionarios que ejerciten el derecho de huelga no devengarán ni percibirán las retribuciones correspondientes al tiempo en que hayan permanecido en esa situación, sin que la deducción proporcional de haberes que se efectúe tenga, en ningún caso, carácter de sanción disciplinaria ..." (en parecidos términos se pronuncia el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA