STSJ Comunidad de Madrid , 4 de Octubre de 2000
| Ponente | MIGUEL DE LOS SANTOS GANDARILLAS MARTOS |
| ECLI | ES:TSJM:2000:11554 |
| Número de Recurso | 2709/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 4 de Octubre de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA RECURSO NÚM:2709/97 PROCURADOR SR:MOLINA SANTIAGO PROCURADOR SR: ABAJO ABRIL SENTENCIA Núm 1251 Ilmos. Sres.
Presidente D. Alfonso Sabán Godoy Magistrados D. J. Ignacio Parada Vázquez D. Jose Alberto Gallego Laguna D. Santos Gandarillas Martos En la Villa de Madrid a cuatro de octubre de dos mil. Visto por la Sala del margen el recurso núm 2709 de 1.997, interpuesto por THYSSEN BOETTICHER, S.A, representado por el PROCURADOR Sr MOLINA SANTIAGO, contra resolución del Ministerio de Defensa de 8 de agosto de 1997, por medio de la cual se desestima el recurso ordinario interpuesto contra la adjudicación de contratos de obras de reparación de ascensores en diversos edificios del INVIFAS en Madrid (expedientes números: 35/97/0293, 35/97/0284 y 35/97/0285); habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía, actuando como Coadyuvante UNIONTEMPORAL DE EMPRESAS IMASA EMPRESA CONSTRUCTORA S.A E IMASA, INGENIERIA MONTAJES Y CONSTRUCCIONES, S.A. representada por el PROCURADOR SR: ABAJO ABRIL.
Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia por la que anule y/o declare nula la Resolución de Adjudicación a favor de la UTE IMASA Empresa Constructora- IMASA ingeniería, S.A de los contratos de obras de reparación de ascensores en diversos edificios el INVIFAS en Madrid, al no haberse cumplido las condiciones previstas en los correspondientes Pliegos de Cláusulas Administrativas Particulares, con expresa condena en costas a la Administración demandada. Mediante otrosí se solicitó el recibimiento a prueba.
Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
Dando traslado de la demanda al representante de la parte coadyuvante para su contestación, lo hizo, solicitando se dicte sentencia mediante la cual se confirme en todos sus extremos el acuerdo recurrido con expresa imposición de las costas causadas a la demandante.
No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y Fallo, la audiencia del día 3 de octubre de 2000, en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Santos Gandarillas Martos
Se impugna en el presente recurso la resolución de 8 de agosto de 1997, de la Subsecretaria de Defensa del Ministerio de Defensa, por la que se desestimaba el recurso ordinario interpuesto contra la adjudicación de los contratos de obras de reparación de ascensores en diversos edificios del INVIFAS en Madrid, en los expedientes 35797/0283, 35/97/0284, 35/97/0285, y confirmaba la adjudicación.
Tras la convocatoria de los concursos arriba referenciados, el Director General Gerente de INVIFAS, adjudicó los contratos a la Unión Temporal de Empresas IMASA Empresa de Construcción S.A., e IMASA Ingeniería S.A. Por la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León , 11 de Junio de 2004
...otro supuestos el art. 20 serán nulas de pleno derecho". Este efecto es el que recoge, entre otras, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, de fecha 4 de octubre 2000 , que en su fundamento de derecho 2º dice: "En cuanto al primero de los argumentos invocados por la recurr......