STSJ Comunidad de Madrid , 5 de Mayo de 2000
| Ponente | JAVIER EUGENIO LOPEZ CANDELA |
| ECLI | ES:TSJM:2000:5617 |
| Número de Recurso | 1827/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN 2ª
Recurso n° 1827/96 SENTENCIA N° 391 Iltmos Sres:
Presidente D. JOSE FÉLIX MÉNDEZ CANSECO Magistrados Dña. FRANCISCA MARÍA ROSAS CARRIÓN D. JUAN FRANCISCO LÓPEZ DE HONTANAR SÁNCHEZ D. JAVIER EUGENIO LÓPEZ CANDELA En la ciudad de Madrid, a 5 de mayo del 2.000.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (sección 2ª) ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso-administrativo número 1827/96, interpuesto por Transportes Selber S.A., representado y dirigido por el letrado Sr. Tejedor Redondo contra el Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador Sr. Granados Bravo y asistido por sus Servicios Jurídicos, sobre sanción por incumplimiento de regulación en materia de contenedores (Medio Ambiente).
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr JAVIER EUGENIO LÓPEZ CANDELA quien expresa el parecer de la Sala.
Por la representación de la parte actora en escrito presentado en la Secretaría de esta Sala en fecha 4 de julio de 1996 interpuso el presente recurso contra el Decreto del Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Madrid de 23 de mayo de 1996 por el que desestimando el recurso formulado en fecha 13 de marzo de 1996 contra el acuerdo de 15 de febrero del mismo año del Concejal Delegado del Área de Medio Ambiente imponía al recurrente la sanción de 25.000 ptas de multa por infracción en materia de normativa de contenedores.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto en la ley reguladora de esta jurisdicción, habiendo despachado la parte actora y demandada el trámite conferido en la demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos, en virtud de los hechos y fundamentos de Derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la estimación de la demanda con la consiguiente declaración de nulidad de la resolución impugnada por la parte actora, y respecto de la Administración demandada su desestimación, por entender que dicha resolución es conforme a derecho.
Continuado el proceso por sus trámites, presentaron las partes con posterioridad y por su orden, sus escritos de conclusiones sobre fundamentos y pretensiones de la demanda y contestación señalándose día y hora para la votación y Fallo, diligencia que tuvo lugar en la fecha de 4 de mayo del 2.000.
En la sustanciación del presente pleito se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo de 25.000 ptas.
En el presente recurso contencioso-administrativo se impugna el Decreto del Excmo. Sr. Alcalde-Presidente del Ayuntamiento de Madrid de 23 de mayo de 1996 por el que desestimando el recurso formulado en fecha 13 de marzo de 1996 contra el acuerdo de 15 de febrero del mismo año del Concejal Delegado del Área de Medio Ambiente imponía al recurrente la sanción de 25.000 ptas de multa por infracción en materia de normativa de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Asturias , 25 de Mayo de 2004
...igualdad. SEGUNDO Sobre la cuestión litigiosa han recaído diversos pronunciamientos, debiendo partir de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 5 de Mayo de 2000 (y en idéntico sentido la de 30 de Marzo de 2001) que afirmó que "la Resolución de la CECIR. de 28 de junio d......
-
STSJ Asturias , 22 de Junio de 2004
...igualdad. SEGUNDO Sobre la cuestión litigiosa han recaído diversos pronunciamientos, debiendo partir de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 5 de Mayo de 2000 (y en idéntico sentido la de 30 de Marzo de 2001) que afirmó que "la Resolución de la CECIR. de 28 de junio d......
-
STSJ Asturias , 25 de Mayo de 2004
...igualdad. SEGUNDO Sobre la cuestión litigiosa han recaído diversos pronunciamientos, debiendo partir de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 5 de Mayo de 2000 (y en idéntico sentido la de 30 de Marzo de 2001) que afirmó que "la Resolución de la CECIR. de 28 de junio d......
-
STSJ Asturias , 14 de Marzo de 2005
...igualdad. SEGUNDO Sobre la cuestión litigiosa han recaído diversos pronunciamientos, debiendo partir de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 5 de mayo de 2000 (y en idéntico sentido la de 30 de marzo de 2001) que afirmó que "la Resolución de la CECIR de 28 de junio de......