STSJ Comunidad de Madrid , 10 de Febrero de 2000
| Ponente | JOSE RAMON FERNANDEZ OTERO |
| ECLI | ES:TSJM:2000:1688 |
| Número de Recurso | 5553/1999 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 10 de Febrero de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Recurso n° 5553/99 /J.G. Sección 2ª
Ilmo. Sr. D. JOSE RAMON FERNANDEZ OTERO Presidente Ilma. Sra. Dña. JOSEFINA TRIGUERO AGUDO Ilma. Sra. Dña. VIRGINIA GARCIA ALARCON Madrid, a diez de febrero de dos mil. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los Ilmos señores citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 82/00 En el recurso de suplicación número 5553/99 -S-2ª interpuesto por el Letrado D. JAVIER CARCELEN GARCIA en nombre y representación de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n° 26 de los de Madrid, de fecha 21 de mayo de 1999 , siendo impugnado por la parte demandante y asistido del Letrado D. PABLO TORRES PAREDES. Ha actuado como Ponente el/la Ilmo./a. Sr./a. D./ña. JOSE RAMON FERNANDEZ OTERO.
En el Juzgado de lo Social de referencia, con número de autos D-195/99, tuvo entrada demanda suscrita por D. Enrique , contra CONSTRUCCIONES MA, S.A., en reclamación sobre DESPIDO.
Admitida a trámite tal demanda y celebrado el juicio, se dictó sentencia con fecha 21 de mayo de 1999 en los términos que figuran en el fallo de dicha resolución.
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declararon los siguientes:
Enrique presta servicios para empresa Construcciones M. S. S. A. desde el 20.01.94 con la categoría de DIRECCION000 de producción percibiendo un salario mensual, incluida prorrata de 870.667 ptas (doc. n° 41 de la parte demandada y n° 4 de la parte actora).
El 20.01.99 le dan de baja por incapacidad laboral derivada de enfermedad común.
El 21.01.99, sobre las 18 horas se persona en la empresa y tiene una entrevista con el representante de la empresa. Posteriormente abre la puerta de una habitación donde estaban reunidos jefes de obra de la empresa y les dice, me voy, pensad que no estoy en la empresa". Leonardo acompaña al actor, que se encontraba mal, a la estación de autobuses con dirección a Colmenar.
Rodolfo y otro empleado bajan al garaje a localizar al actor para entregarle una carta de despido, permanecen en el garaje para ver si el actor volvía a retirar el vehículo, hasta las 20.20 horas.
A las 19,38 horas la empresa remite al actor telegrama del siguiente tenor:
"Muy señor mío: por medio del presente pongo en su conocimiento de acuerdo con lo establecido en el artículo 55 del Texto Refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores que esta empresa acuerda su despido a partir del día de la fecha por el siguiente motivo: el bajo rendimiento obtenido en los resultados correspondientes a 1.998 que no logran alcanzar los objetivos marcados para ese año lo que nos presupone un bajo rendimiento no justificado en su actividad normal. Dicho incumplimiento contractual se encuentra sancionado con despido disciplinario por el artículo 54 de la mencionada Ley , sin otro particular le saludamos muy atentamente Construcciones M. S. S. A. Fdo. Santiago ".
El telegrama no pudo ser entregado por no encontrarse a nadie en la casa. Se dejó aviso en el buzón (doc. n° 2 y 3 de la empresa).
El 27.01.99 la empresa remite telegrama del siguiente tenor:
"Le ruego entregue el vehículo marca Citroen XANTIA 1.9 SD, matrícula D-....- OD , y el teléfono móvil ERICSON n° NUM000 , que le fueron asignados por esta empresa Construcciones M. S. S. A. para su utilización al servicio de la misma, así como cualesquiera otros efectos que obren en su poder, ello al haber cesado por despido el día 21 de enero de 1.999, según le fue notificado verbalmente, por el que suscribe, existiendo preparada carta al efecto que usted no recogió, por lo que se le comunicó mediante telegrama en la misma fecha, certificándonos el servicio de correos "dejado aviso".
Puede efectuar la entrega indicada en el plazo de 48 horas en horario habitual de nuestra oficina en Av. Monte Igueldo 1- 4° Dcha, en Madrid, depositando el vehículo en la plaza de aparcamiento habitual en Madrid, calle Melquiades Biencinto 4- Edificio Albufera, plaza n° 2 en planta de sótano 1. También puede efectuar la entrega en cualquier otro lugar, a su comodidad, previo aviso al efecto.
En caso contrario procederemos a efectuar las consiguientes denuncias ante la Autoridad Competente".
El telegrama no pudo ser entregado y se dejó aviso el buzón (doc. n° 6 y 7 parte demandada)
El 2.02.99 envía "por burofax los siguientes documentos:
. Carta de despido de 21.01.99 que rehuyó recibir.
. Texto certificado del telegrama comunicando igualmente despido enviado con fecha 21.01.99; y comunicación negativa de telégrafos sobre su entrega y aviso que le fue efectuado.
Texto certificado del telegrama por el que se pide la entrega del vehículo y otros efectos de fecha 27.01.99 y comunicación negativa sobre su entrega y aviso que le fue efectuado.
Le encarezco haga entrega del vehículo y demás efectos en la forma indicada".
Se dejó aviso (doc. nº 9 a 22 parte demandada)
A las 15 horas del día 3 de febrero de 1.999, el Notario de Colmenar, Vicente Madero Jarabo se personó en el domicilio, CALLE000 , número NUM001 de Colmenar. En el portero automático correspondiente al piso NUM002 NUM002 contesta una voz de mujer confirmándole que es la vivienda de Don Enrique pero que está ausente, identificándose como una persona que trabaja en la casa a quien le hizo saber el motivo de su visita, entrega de una carta, manifestando que no estaba autorizada para recoger ninguna carta.
A las 18 del día 3 de febrero de 1.999 se personó de nuevo en el domicilio indicado. Esta vez le contesta a través del interfono quien dice ser su esposa, manifestando que Don Enrique está ausente y excusándose de hacerse carga de la carta objeto del requerimiento A las 16 horas del día 4 de febrero de 1.999 se personó en el domicilio repitiéndose las mismas circunstancias que en la primera de las Diligencias, excusándose de nuevo la señora que trabaja en dicha vivienda de hacerse cargo de ninguna carta. (doc. n° 47 de la parte demandada).
El 9.02.99 el actor se persona en la Notaria para recibir las cartas que la empresa le envía por conducto notarial; la misma ya no se encuentra en poder del Notario y a través de este manda un requerimiento a la empresa del siguiente tenor:
"Muy Sres. nuestros Adjunto les enviamos el parte de confirmación n° 3 de baja correspondiente a D. Enrique , y en él se especifica el diagnóstico y con ello tienen la información que D. Rodolfo solicitaba en el parte de baja inicial recibido por Vds el 25 de enero pasado.
Les informamos que al día de hoy D. Enrique no ha recibido la nómina correspondiente al mes de enero, según información del B. C. H.; les rogamos se la envíen.
Por otro lado, hemos tenido noticia de que desean hacer un comunicado a D. Enrique , pero al no coincidir con el Sr. Notario no se ha podido recibir. Les rogamos lo volvieran a enviar para poderlo recoger y previamente avisen simplemente por teléfono al 918450181 al interesado.
Sin otro particular, les saluda atentamente".
El 22.02.99 el Notario hace constar:
"Que he recibido un FAX de Construcciones M. S. S. A. en el que se me requiere para que,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba