STSJ Comunidad de Madrid , 18 de Junio de 2001
| Ponente | ALFONSO SABAN GODOY |
| ECLI | ES:TSJM:2001:8228 |
| Número de Recurso | 47/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 18 de Junio de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
APELACIÓN 47/01 Proc. Sr. Alvarez Wiese Lda. Sra. Rivas Sas TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Sección de Apoyo Núm. 2 PONENTE: SR. Alfonso Sabán Godoy SENTENCIA N° 555 Magistrados Ilmos. Sres.
José I. Parada Vázquez D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo D. Alfonso Sabán Godoy D. José Alberto Gallego Laguna D. Santos de Gandarillas Martos En Madrid a dieciocho de junio de dos mil uno. Visto en grado de apelación ante esta Sección de Apoyo núm. 2 formada por los Sres. Magistrados anotados al margen el recurso contencioso administrativo seguido en el Juzgado de este orden n° 22 de los de Madrid, con el número procedimiento ordinario 113/00 interpuesto por UNIÓN FESONA DISTRIBUCIÓN S.A. representada por el Procurador Sr. Alvarez Wiese contra la resolución del Excmo. Ayuntamiento de Madrid sobre desestimación del recurso de reposición interpuesto contra la liquidación provisional girada por dicho Ayuntamiento en concepto de Tasa por Ocupación del Suelo, Vuelo y Subsuelo de la vía pública correspondiente al mes de marzo de 2000. Habiendo sido parte el Ayuntamiento de Madrid, representado por la Letrada Consistorial Dña. Aurora Rivas Sas, cuyo recurso ha sido elevado a esta Sección 4ª
(repartido a la Sección de Apoyo n° 2) en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de UNIÓN FENOSA DISTRIBUCIÓN S. A. y del AYUNTAMIENTO DE MADRID contra la Sentencia de 16 de febrero de 2001 dictada en dicho recurso. La cuantía recurso es de 93.328.752 pesetas.
En los mencionados autos recayó sentencia de fecha 16 de febrero de 2001 cuya parte dispositiva dice: "Que estimando en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de UNIÓN FENOSA DISTRIBUCIÓN S.A. contra el DECRETO dictado con fecha 14 de Junio del año 2000 por el QUINTO TENIENTE DE ALCALDE RESPONSABLE DE LA RAMA DE HACIENDA, PERSONAL Y RÉGIMEN INTERIOR DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MADRID DESESTIMATORIO DE RECURSO DE REPOSICIÓN INTERPUESTO CONTRA LA LIQUIDACIÓN PROVISIONAL GIRADA POR DICHO AYUNTAMIENTO EN CONCEPTO DE TASA POR OCUPACIÓN DEL SUELO, VUELO Y SUBSUELO DE LA VÍA PÚBLICA CORRESPONDIENTE AL MES DE MARZO DE 2000 POR IMPORTE DE 93.328. 752.- PTAS., DEBO ACORDAR Y ACUERDO:.- A) ANULAR LA CITADA RESOLUCIÓN, POR NO SER CONFORME A DERECHO.- B) RECONOCER COMO SITUACIÓN JURÍDICA INDIVIDUALIZADA EL DERECHO DE LA MERCANTIL RECURRENTE A QUE EN LA LIQUIDACIÓN QUE SE LE PRACTIQUE POR EL CONCEPTO DE TASA POR OCUPACIÓN DEL SUELO, VUELO Y SUBSUELO DE LA VÍA PÚBLICA SE EXCLUYAN LOS COSTES DEFINIDOS COMO CUOTAS CON DESTINOS ESPECÍFICOS QUE SE GIRAN SOBRE LA FACTURACIÓN TOTAL POR VENTA DE ENERGÍA, PREVISTOS EN EL REAL DECRETO Y EN LA LEY 54/1997.- Que debo acordar y acuerdo DESESTIMAR EL RESTO DE LAS PRETENSIONES CONTENIDAS EN EL SUPLICO DE LA DEMANDA DE LA PARTE ACTORA Y TODO ELLO SIN QUE PROCEDA EXPRESA IMPOSICIÓN DE COSTAS EN EL PRESENTE RECURSO. "
Contra dicha sentencia se interpuso en tiempo y forma por el Procurador Sr. Álvarez Wiese en representación de UNIÓN FENOSA DISTRIBUCIÓN S.A. y por la Letrada de los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento de Madrid el recurso de apelación que autoriza la Ley 29/98 que fue admitido por el Juzgado de lo Contencioso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cantabria 483/2009, 9 de Junio de 2009
...periodo computado administrativamente. Unico requisito que se cuestiona en el recurso. En igual sentido se pronuncian sentencias del TSJ de Madrid, de 18 de junio de 2001 (EDJ 2001/33093) y 7 de mazo de 2002, sec. 4ª, rec. 493/2002 (EDJ 2002/17352 Vistos los artículos citados y demás de gen......