STSJ Comunidad de Madrid , 14 de Mayo de 2001
| Ponente | ALFONSO SABAN GODOY |
| ECLI | ES:TSJM:2001:6532 |
| Número de Recurso | 1104/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 14 de Mayo de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Proc. Sr. Gandarillas Carmona Santos Abogado del Estado Proc. Sr. Juanes Blanco TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Sección 4ª
RECURSO N° 1104 de 1997 PONENTE Sr. Alfonso Sabán Godoy SENTENCIA N° 450 Presidente Ilmo.. Sr. Juan Ignacio González Escribano Magistrados Ilmos. Sres.
D. Alfonso Sabán Godoy D. Valeriano Palomino Marín D. José Tomé Paule En Madrid a catorce de mayo de dos mil uno Visto por la Sala el recurso n° 1104 de 1997 interpuesto por Luz y Antonieta representado por el Procurador Sr. Gandarillas Carmona Santos contra resolución del J.P.E.F. de 23 de Abril de 1997, que desestima el recurso de reposición contra la resolución del mismo de 6 de marzo de 1996 que justiprecio en 8.393.700 pts la finca n° 81 del Proyecto "Distribuidor Norte M-40 Tramo II"; expropiada por el Ayuntamiento de Madrid y contra resolución de dicho jurado de 6 de marzo de 1996, mantenida al desestimarse el recurso de reposición; habiendo sido parte como demandado el Jurado Provincial de Expropiación forzosa representado por el Abogado del Estado y como codemandada la Gerencia Municipal de Urbanismo. La cuantía del recurso es de 97.526.520 pesetas.
Por el recurrente indicado se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado el 23 de junio de 1997 contra el acto antes mencionado, acordándose su admisión, y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fue emplazado para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.
Recibido el pleito a prueba, se practicaron las propuestas, con el resultado que obra en autos.
Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las evacuaron en sendos escritos, en los que reiteraron sus respectivos pedimentos.
Con fecha 10 de mayo de 2001 se celebró el acto de votación y Fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo.. Sr. D. Alfonso Sabán Godoy .
Vistos los preceptos citados por las partes y los demás de general y pertinente aplicación.
Se impugnan en el presente recurso las resoluciones del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Madrid de 6 de marzo de 1996 y 23 de abril de 1997 que, respectivamente fijaron, para la finca n° 81 del Proyecto "Distribuidor Norte M-40 Tramo II" expropiado por el Ayuntamiento de Madrid, un justiprecio de 8.393.700 pesetas y desestimaron el recurso de reposición deducido por la parte demandante contra el citado acto. La demanda sostiene discrepancias en la superficie expropiada, necesidad de expropiación de la totalidad de la finca y valoración de la finca conforme a la solicitud inicial y conforme a su condición de suelo urbanizable programado. En autos se ha celebrado una doble prueba pericial...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 30 de Enero de 2006
...de 14 de mayo de 2001, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso nº 1104/97 , en el que se impugnan las resoluciones del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa de Madrid de 6 de marzo de 1996 y 23 de abril de 1997, esta......
-
STSJ Comunidad de Madrid 181/2020, 27 de Mayo de 2020
...de 14 de mayo de 2001, dictada por la Sala de lo Contencioso- Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso nº 1104/97, que queda firme; con imposición legal de las costas a la parte recurrente, si bien, la Sala, haciendo uso de la facultad que otorga el artículo......
-
Las infraestructuras estatales o autonómicas viarias que crean ciudad en las áreas metropolitanas. ¿Una clarificación definitiva o una solución de equidad (arbitrariedad)? A propósito de las sentencias del tribunal supremo sobre la m-45 y la r-2 en el área metropolitana de Madrid
...tal, pero la falta de una crítica adecuada de la apreciación de la prueba por la Sala de instancia (la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 14 de mayo de 2001 no había calificado dicha infraestructura como sistema general, dado que no fue alegado por la parte expropiada,......