STSJ Canarias , 15 de Junio de 2001
| Ponente | CESAR JOSE GARCIA OTERO |
| ECLI | ES:TSJICAN:2001:2328 |
| Número de Recurso | 2823/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 15 de Junio de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO (LAS PALMAS).- SECCION SEGUNDA.- Ref: RCA n° 2.823/97.- S E N T E N C I A 257/01 Ilmos Sres Presidente: Dña Cristina Paez Mártínez Virel.- Magistrados Don César José García Otero.- Dña Inmaculada Rodríguez Falcón.
En la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria a quince de junio de dos mil uno.- visto, por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con sede en Las Palmas de Gran Canaria, el presente recurso nº 2.823/97, seguido por el procedimiento ordinario; en el 3 que son partes: como recurrente, la Comunidad de Propietarios del Lote NUM000 de DIRECCION000 , a través de su Presidente, a su vez representado por el Letrado don Jaime Enriquez Sanchez; y, como Administración demanda a; el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana representado por el Procurador don Esteban Pérez Aleman y defendido por el Letrado don Mateo Pérez Ojeda versando sobre licencia de obra, no estando determinada la cuantía.- I-ANTECEDENTES- PRIMERO.- Por resolución del Concejal Delegado de Urbanismo del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana de 15 de octubre de 1.997 (expediente n° 787/97) se denegó la licencia solicitada por la Comunidad de Propietarios del Lote NUM000 de DIRECCION000 para la ejecución de obras de adecuación de aceras en zonas de acceso y salida para control de tráfico en el Lote I DIRECCION000 , toda vez que según el proyecto, memoria y demás documentos aportados y obrantes en el citado expediente, al que le ha servido de base, la actuación pretendida vulnera la normativa urbanística en vigor por lo siguiente: Las obras/instalaciones pretendidas se localizan sobre vías públicas.- SEGUNDO.- Contra dicha resolución se interpuso recurso contencioso-administrativo por el Letrado don Jaime Enriquez Sanchez en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios del Lote NUM000 de DIRECCION000 .- TERCERO.- En su momento se formuló la correspondiente demanda en la que pedía la estimación del recurso y anulación de la resolución recurrida.- CUARTO.- Por su parte, la Administración demandada se opuso al recurso pidiendo su desestimación, tras lo cual se abrió el período probatorio, a cuya finalización se dio traslado a las partes para conclusiones.- QUINTO.- Conforme a las normas de reparto aprobadas y publicadas en el BOE (1 de febrero de 2.001) el asunto fue turnado a esta Sección, con señalamiento del quince de junio del año en curso para deliberación, votación y Fallo.- Fue ponente el Ilmo Sr Magistrado don César José García Otero, que expresa el parecer unánime de la Sala.- II.-
La argumentación de la Comunidad de Propietarios recurrente frente a la resolución denegatoria de la licencia de obras se basa: a) en que la zona donde se pretenden realizar las obras pertenece a la Comunidad de Propietarios, tratándose de un elemento común con destino a espacios libres, que nunca fue cedido al Ayuntamiento y cuya expropiación no se ha realizado y, consecuencia de ello, en la acomodación de las obras a la legalidad urbanística al consistir, simplemente, en la modificación de aceras y colocación de barreras p control del tráfico en espacio privado; b) en el otorgamiento de la licencia por aplicación de la figura del silencio positivo prevista en el artículo 9.1 el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales al haber...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJCA nº 1 64/2019, 28 de Marzo de 2019, de Albacete
...a otorgarlo, bien a denegarlo, según que la actuación pretendida se adapte o no a la ordenación aplicable (STSJ Canarias, 4 enero 2000 y 15 junio 2001, entre otras). En el presente caso, la parte recurrente considera que, al haberse resuelto tardíamente su petición, la misma le fue otorgada......
-
STSJ Canarias 59/2011, 1 de Marzo de 2011
...a otorgarlo, bien a denegarlo, según que la actuación pretendida se adapte o no a la ordenación aplicable (STSJ Canarias, 4 enero 2000 y 15 junio 2001, entre otras). En el presente caso, la parte recurrente considera que, al haberse resuelto tardíamente su petición, la misma le fue otorgada......
-
STSJ Canarias 197/2009, 19 de Junio de 2009
...a otorgarlo, bien a denegarlo, según que la actuación pretendida se adapte o no a la ordenación aplicable (STSJ Canarias, 4 enero 2000 y 15 junio 2001, entre En el presente caso, la parte recurrente considera que, al haberse resuelto tardíamente su petición, la misma le fue otorgada por sil......