STSJ Aragón , 5 de Octubre de 2001
| Ponente | JESUS MARIA ARIAS JUANA |
| ECLI | ES:TSJAR:2001:2377 |
| Número de Recurso | 143/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 5 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN.
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Sección 1ª).
-Recurso número 143 del año 1998- S E N T E N C I ANº 746 de 2001 ILUSTRÍSIMOS SEÑORES PRESIDENTE D. Jesús Mª Arias Juana MAGISTRADOS Dª Isabel Zarzuela Ballester Dª. Nerea Juste Díez de Pinos En Zaragoza, a cinco de octubre de dos mil uno. En nombre de S.M. el Rey. VISTO, por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN (Sección 1á), el recurso contencioso-administrativo número 143 de 1998, seguido entre partes; como demandante Dª. Patricia , representada por el Procurador de los Tribunales D. Isaac Giménez Navarro y asistida por el Letrado D. Carlos Pérez Serrano; como demandada la DIPUTACIÓN GENE ARAGÓN, representada y asistida por Letrado de sus Servicios Jurídicos; y como codemandado el AYUNTAMIENTO DE HUESCA, representado por la Procuradora de los Tribunales Dª Nieves Omella Gil y asistido por el Letrado D. Vicente Sierra Campo. Es objeto de impugnación la resolución del Consejero de ordenación Territorial, obras Públicas y Transportes de fecha 19 de noviembre de 1997, por la que se desestimó el recurso ordinario interpuesto contra la resolución de la Dirección General de Ordenación del Territorio y Urbanismo de fecha 21 de julio de 1997, por la que se impuso a la recurrente y su esposo la sanción de 53.307 pesetas por la comisión de una infracción urbanística grave.
Procedimiento: Ordinario.
Cuantía: 53.307 pesetas.
Ponente: Ilmo. Sr. Magistrado D. Jesús Mª Arias Juana.
La parte actora en el presente recurso, por escrito que tuvo entrada en la Secretaría de este Tribunal en fecha 30 de enero de 1998, interpuso recurso contencioso administrativo contra las resoluciones citadas en el encabezamiento de esta sentencia.
Previa la admisión a trámite del recurso, publicación de su interposición y recepción del expediente administrativo, se dedujo la correspondiente demanda, en la que tras relacionar la parte recurrente los hechos y fundamentos de derecho que estimaba aplicables concluía con el suplico de que se dictara sentencia por la que, con estimación del recurso, se declare nulo el expediente sancionador, revocándolo en su totalidad.
Las Administraciones demandada y codemandada, en sus respectivos escritos de contestación a la demanda, solicitaron, tras relacionar los hechos y fundamentos de derecho que, por su parte, estimaron aplicables, que se dictara sentencia por la que se desestimase el recurso interpuesto, con imposición de costas a la parte demandante.
Recibido el juicio a prueba y practicada la propuesta por las partes con el resultado que es de ver en autos, y tras evacuarse el trámite de conclusiones, se celebró la votación y fallo el día señalado, 4 de octubre de 2001.
Se impugna en el presente proceso por la parte actora la resolución del Consejero de ordenación Territorial, Obras Públicas y Transportes de fecha 19 de noviembre de 1997, por la que se desestimó el recurso ordinario interpuesto contra la resolución de la Dirección General de ordenación del Territorio y Urbanismo de fecha 21 de julio de 1997, por la que se impuso a la recurrente y su esposo la sanción de 53.307 pesetas por la comisión de una infracción urbanística grave.
Son diversos los motivos impugnatorios aducidos por la recurrente, debiendo comenzarse por la alegada caducidad del procedimiento sancionador, pues su admisión haría innecesario entrar a examinar los restantes.
Como se recuerda en la sentencia del Tribunal Supremo de fecha 23 de junio de 1998, en el sistema de la Ley de Procedimiento Administrativo de 17 de julio de 1958, el plazo de duración máximo del procedimiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 26 de Mayo de 2010
...con el art. 102.2 de la Ley 22/1998, de 28 de julio, de Costas . Con infracción de la doctrina mantenida en las sentencias del TSJ de Aragón de fecha 5 de octubre de 2001, TSJ del País Vasco de 23 de mayo de 2005 y sentencia del Tribunal Supremo de 12 de abril de 2000, 5 de marzo de 1990 y ......
-
SJCA nº 4 311/2007, 31 de Julio de 2007, de Zaragoza
...previsto a tal efecto, debiendo declararse caducado el procedimiento. Nos parece interesante resaltar aquí la Sentencia del TSJ de Aragón, de fecha 5 de octubre de 2001, conforme a la cual: "En el presente caso el plazo para resolver, como se reconoce por la Administración demandada, ha de ......