STSJ Navarra , 20 de Marzo de 2003
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA |
| ECLI | ES:TSJNA:2003:353 |
| Número de Recurso | 140/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 20 de Marzo de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A Nº
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE, D. IGNACIO MERINO ZALBA MAGISTRADOS, D. JUAN A. FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D.FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA En Pamplona a Veinte de Marzo de Dos Mil Tres.
Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Ilustrísimos Señores Magistrados expresados, los autos del recurso contencioso-administrativo nº 140/02 interpuesto contra la Resolución de la Delegación del Gobierno en Navarra de fecha 4-12-2001 por la que se deniega la residencia temporal por arraigo y deniega la autorización para trabajar y en los que han sido partes como demandante Dña. Beatriz representado por el Procurador Sr. Echauri y defendido por el Abogado Sr. Donamaría, y como demandados la Administración del Estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado venimos en resolver en base a los siguientes
Interpuesto el recurso contencioso-administrativo y seguidos los oportunos trámites prevenidos por la Ley de la Jurisdicción, se emplazó a la parte demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación, terminaba suplicando se dictase sentencia estimatoria de sus pretensiones.
El Abogado de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dictase sentencia desestimatoria por la que se confirmase el acto recurrido.
Por auto que consta en el procedimiento se acordó el recibimiento a prueba del recurso, con el resultado que consta en autos.
Habiendo quedado el recurso pendiente de señalamiento para votación y fallo cuando por turno le correspondiera así se verificó , como obra en autos, teniendo lugar el día 20-3- 2003.
Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Especialista de lo Contencioso-Administrativo D.FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA, quien expresa el parecer de la Sala.
A través de este recurso contencioso-administrativo se impugna la Resolución de la Delegación del Gobierno en Navarra de fecha 4-12-2001 por la que se deniega la residencia temporal por arraigo y deniega la autorización para trabajar.
Solicitó el demandante permiso de residencia temporal al amparo del artículo 31.4 de la LO.4/2000 por arraigo, el cual le fue denegada por no cumplir los requisitos legalmente establecidos.
La demanda debe ser desestimada íntegramente:
-
-En primer lugar diremos que es de aplicación la LO 4/2000 (y su modificación por LO8/2000) y el RD 155/1996 (dada la fecha de la solicitud: sello de Julio de 2001) derogado por el citado RD 864/2001(D.
Derogatoria Única).
-
- El artículo 31.4 de la LO 4/2002 establece: 4. Podrá otorgarse un permiso de residencia temporal cuando concurran razones humanitarias, circunstancias excepcionales o cuando se acredite una situación de arraigo, en los supuestos previstos reglamentariamente.".
-
- El concepto de arraigo ha sido jurisprudencialmente tratado y reconducido a sus justos términos; Dicho concepto de arraigo hay que entenderlo como los vínculos que unen al extranjero recurrente con el lugar en que resida ya sean de tipo económico, social, familiar, laboral, académico o de otro tipo y que sean relevantes para apreciar el interés del recurrente en residir en el país y determinen la prevalencia de tal interés particular para la concesión del permiso de residencia temporal solicitado. Pues bien tal arraigo no existe en este caso:
-
-Pretende acreditar al demandante tal arraigo en una serie de documentos que carecen de todo valor probatorio a los efectos del arraigo: oferta de trabajo, volante de empadronamiento, residencia legal de su hermana (por lo que se colige de la deficiente fotocopia-no adverada-) con validez hasta 14-1-2003.
-
- De tales documentos no se concluye que exista un vínculo temporal con España -constituido por una permanencia continuada previa en España- ni existe una incorporación real al mercado de trabajo en España (el documento presentado ni siquiera consta registrado en oficina pública...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Navarra 51/2015, 20 de Febrero de 2015
...irrelevante en la aplicación de la consecuencia jurídica individual que al apelante se aplica. Como ya señalaba esta Sala en STSJNavarra de 20-3-2003 (Ap "...Pero es que en cualquier caso, y estos es lo determinante, la residencia legal de su hermana no implica per se arraigo determinante d......