STSJ Comunidad Valenciana , 21 de Febrero de 2003
| Ponente | JOSE MARTINEZ-ARENAS SANTOS |
| ECLI | ES:TSJCV:2003:1415 |
| Número de Recurso | 1087/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO Núm. 1.087/00 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SENTENCIA Núm. 192/03 Presidente D. Mariano Ferrando Marzal Magistrados D. José Martínez Arenas Santos D. Francisco Hervás Vercher En Valencia a veintiuno de febrero de dos mil tres.
Visto el recurso interpuesto por D. Carlos Antonio , actuando en su propio nombre y derecho, contra la Resolución del Subsecretario de Defensa de 29 de mayo de 2.000, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la Resolución de 25 de enero de 2.000, sobre ampliación extraordinaria trimestral de compromiso, habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Ha sido Ponente el Magistrado D. José Martínez Arenas Santos.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte recurrente para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que suplicó se dictara Sentencia anulando los actos impugnados y, reconociendo la situación jurídica individualizada del actor, se declare su derecho al reintegro de los derechos económicos y pasivos que se hubiesen generado de haberse concedido la prórroga, con resarcimiento de daños y perjuicios actualizados o fijados los intereses.
El Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitó se desestimara la misma por ser los actos impugnados dictados conforme a derecho.
No se recibió el proceso a prueba y quedaron los autos pendientes de votación y fallo.
Se señaló para la votación y fallo del recurso el día 20 de febrero de 2.003, teniendo lugar la misma el citado día.
En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
El objeto del recurso lo constituye el examen de la legalidad de la resolución impugnada en virtud de la cual el Ministerio de Defensa denegó al actor, Cabo del Ejército del Aire, la solicitada ampliación extraordinaria trimestral de compromiso para cursar estudios de reincorporación a la vida civil.
La parte recurrente alega en defensa de su pretensión que tiene derecho a ello en virtud del art. 41.2 del RD. 984/92.
El Abogado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba