STSJ Cataluña , 31 de Julio de 2003
| Ponente | JORDI AGUSTI JULIA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2003:9077 |
| Número de Recurso | 540/2003 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 540/2003 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL mc ILMO. SR. D. ANTONIO GARCÍA RODRÍGUEZ ILMA. SRA. Dª. Mª DEL CARMEN FIGUERAS CUADRA ILMO. SR. D. JORDI AGUSTÍ JULIÀ
En Barcelona a 31 de julio de 2003 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 5282/2003 En el recurso de suplicación interpuesto por SCHLECKER S.A.U. frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social nº33 Barcelona de fecha 12 de noviembre de 2002 dictada en el procedimiento nº 788/2002 y siendo recurrida Marí Trini . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. JORDI AGUSTÍ JULIÀ.
Con fecha 27 de septiembre de 2002 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 12 de noviembre de 2002 que contenía el siguiente Fallo:
"Atendre parcialment la demanda presentada per Marí Trini contra SCHLECKER,SA, i declarar la improcedència de l'acomiadament de demandant comunicat el 24.8.02 i condemnar a l'empresa demandada a que en el termini de cinc dies des de la notificació d'aquesta sentència opti entre la readmissió de l'actora, amb abonament dels salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins que la readmissió sigui efectiva (amb descompte del període en que l'actora hagi estat en situació d'incapacitat temporal), o el pagament a la demandant de la indemnització de 3.039,16 euros, opció aquesta segona que requereix, per la seva eficàcia, acreditar en el moment de seu excercici l'abonament previ de l'esmentada indemnització a l'actora o la seva consignació en aquest Jutjat (cas contrari, s'entendrà per no feta)".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1r.- La demandant ha treballat a l'empresa demandada (titular d'una cadena de drogueries) des del 20.12.99. i darrerament tenia reconeguda la categoria professional de dependenta i percebia un salari mensual 759,79 euros mensuals, inclosa la part proporcional de les pagues extraordinàries. L'actora, a més de funcions de caixera, també reposava el gènere a la drogueria.
2n.- En data 24.8.02, estant l'actora en situació de baixa mèdica des del 1.8.02, fou acomiadada per mitjà de comunicació disciplinaria, de data 1.8.02 del següent tenor literal:
"Vd. viene prestando sus servicios, bajo la categoría y con las funciones propias de "cajera dependienta" en el centro de trabajo o establecimiento sito en Vilanova i la Geltrú, rambla Castillo. Estando prestando sus servicios dentro de su jornada laboral, el pasado día 25 de julio de 2002 a las 9,50 h. de la mañana y en presencia de la Sra. Marina y la Sra. Inmaculada , asistente y encargada de dicho establecimiento; se le realizó prueba test dejándole en el momento del cambio por valor de 10 euros, esperando que sobrara en el arqueo de caja por la noche.
Esta cantidad sobró y estaba correctamente, pero al día siguiente no lo indicó en el cambió, argumentando que contó mal por dos veces la noche anterior".
-
- En el moment de la seva contractació, les caixeres contractades per l´empresa demandada reben la concreta instrucció per escrit de registrar a la caixa qualsevol sobrant (per exemple, quan un client entrega més diners que l'import de la seva compra, sempre que no s'estigui a temps de tornar-li), amb l'advertència explícita que "toda suma no registrada por Vd. representa un intento de robo" (foli 42).
-
- Es práctica normal i habitual per part de la Direcció de l'empresa sotmetre a les caixeres, de forma aleatòria, a l'anomenada "prova test", amb la finalitat de comprovar la seva honradesa, i que consisteix en la introducció de diners a la caixa sense el seu coneixement (normalment, 10 euros), els quals han de ser detectats per ell al quadrar la caixa (declaracions del representant de la dda. i del testimoni Sr. Emilio , germà de l'anterior). Aquests tipus de proves, com a pràctica habitual de l'empresa, son conegudes per les caixeres (declaració dels testimonis Sres. Marina i Inmaculada).
-
- El dia 25.7.02 l'actora arribà a les 10 h. del matí al establiment on estava assignada, i va fer l'operació habitual amb l'encarregada Sra. Inmaculada per tal d'assumir ella la gestió de la caixa:
L'encarregada, qui havia estat a la caixa desde les 9 h., després de tancar la mateixa i emetre el seu infome Z a les 9, 51 h., li passà a l'actora el calaix amb els 160 euros, quantitat amb la que - en concepte de canvi- inicien sempre la seva gestió les caixeres. L'actora comptà aquests diners, i va fer constar a la caixa, com a "cambio anterior", 159,47 euros (declaracions de l'actora i de la Sra. Inmaculada , coincidents).
-
- En el moment del canvi de caixa, que es va fer al despatx o oficina del establiment comercial, no a la caixa, hi eren també presents -a més de l'actora i l'encarregada de l'establiment, Sra. Inmaculada , la Sra. Marina , encarregada de zona, i el Sr. Emilio , revisor de l'empresa. Aquest darrer va informar a la Sra. Marina , en un moment en que l'actora i la Sra. Inmaculada estaven distretes que "aprovechando el cambio de caja, le haremos la prueba y le pondré 10 euros", operació que la Sra. Marina afirma haver observat. En un moment posterior, que no ha quedat determinat, ambdós confeccionaren un acta de "compra de test" (foli 96), en el que Sr. Emilio fa constar que "al realizar un control caja se le dejan en la caja-fuerte 10 euros"
(declaració testimonial Sr. Emilio i de la Sra. Marina). La Sra. Inmaculada , que estava prèviament informada de la pràctica de la prova a l'actora, no va veure la introducció del bitllet per part Sr. Emilio (segons la seva declaració).
-
- L'actora, el mateix dia 25 de juliol a la nit, a les 20,38 h., al tancar la caixa i després de comptar la recaptació, va introduir com a resultat de l mateixa la dada de 510,97 euros. L'informe Z, que sortí automàticamente a continuació i que dona el resultat total de la facturació de la caixa, va reflectir com a "debe" la xifra de 500,97 euros.; al dors d'aquest "ticket" o informe Z corresponent al dia 25.7.02, l'actora, a mà, hi va fer la següent inscripció: "Sobran 10 euros xq. he contado mas los billetes de 10 . He contado 1 que estaba doblado como si fueran 2. Faltan 10 euros en el cambio por este motivo (declaració de l'actora i tickets obrants al foli 104, al dors).
-
- Les caixeres, en el moment de quadrar la caixa, han de comptar tant la recaptació que tenen el calaix de la màquina registradora, com aquella que, prudencialment i per raons de seguretat, van depositant durant tota la jornada a la caixa forta de l'establiment; d'aquesta caixa forta elles tenen una clau, i l'encarregada de l'establiment, una altre (declaracions de l'actora, i dels testimonis Sres. Marina i Inmaculada , coincidents).
-
- A l'endemà, dia 26 de juliol, al tancar caixa al vespre, les encarregades de zona i de l'establiment, Sres. Marina i Inmaculada , conjuntament, van informar a l'actora de la prova del dia anterior (la introducció a la caixa dels 10 euros) i del seu resultat (la manca dels 10 euros) i que seria acomiadada, dient-li que a l'endemà, dissabte 27 de juliol, no anés a treballar.
-
- Dilluns 29 de juliol, incorporada novament al seu lloc de treball, el Sr. Emilio (qui havia introduït els 10 euros el dia 25 de juliol) va intentar parlar amb l'actora, però ella s'hi negà sinó era en presència d'un membre del Comité d'Empresa (declaracions de l'actora i Sr. Emilio , coincidents).
-
- Tres dies després, en data 1.8.02, a l'actora li fou lliurada la baixa mèdica amb el diagnòstic de "sde. depressiu", sense que consti que li hagi estat lliurada l'alta en el moment del judici (foli 49).
-
- Segons el Comité d'Empresa, a la zona de Vilanova i la Geltrú, la demandada, en poc temps, ha acomiadat a 4 treballadores que estaven en situació de baixa mèdica, cosa que el fa sospitar d'un tracte discriminatori respecte aquestes situacions (declaracions testimonials d'ambdues membres del Comité). En data 29.8.02 ha estat acomiadada disciplinariament una altre treballadora, amb l´imputació d'haver treballat mentre estava en situació de baixa mèdica, acomiadament que ha estat reconegut com a improcedent per la demandada en acta de conciliació (testimoni de la Sra. Elisa , i folis 84 i 90).
-
- En data 11.10.02 s'intentà la conciliació prèvia amb el resultat de sense avinença".
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia de instancia, estimatoria de la demanda formulada en reclamación por Despido, se interpone por la parte demandada, Recurso de Suplicación, el cual tiene por objeto: a)
revisar los hechos declarados probados en la sentencia de instancia; y, b) examinar la infracción de normas sustantivas o de la jurisprudencia cometidas en la misma; recurso que ha sido impugnado por la trabajadora demandante.
La empresa recurrente articula su recurso por las vías de los apartados c) -examen de infracción de normas sustantivas o de la jurisprudencia- y b) -revisión de los hechos declarados probados- del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, formulando dos motivos amparados en el primero de dichos apartados, y un tercero y último que ampara en el segundo de los repetidos apartados....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 935, 25 de Enero de 2006
...y Asunción , y del conocimiento que tiene el juzgador de dicha práctica empresarial después de haber visto la sentencia del TSJ de Catalunya de 31-7-03 (rec. 540/2003 ), referida en el juicio por los letrados de ambas partes, que resolvió el despido de una trabajadora de la misma demandada ......