STSJ Cataluña , 1 de Julio de 2003
| Ponente | JOSE QUETCUTI MIGUEL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2003:8097 |
| Número de Recurso | 2164/2003 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 1 de Julio de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 2164/2003 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL AM ILMO. SR. D. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL ILMA. SRA. Dª. ROSA MARIA VIROLÉS PIÑOL ILMO. SR. D. JOSÉ CÉSAR ÁLVAREZ MARTÍNEZ En Barcelona a 1 de julio de 2003 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 4272/2003 En el recurso de suplicación interpuesto por Federico frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social nº33 Barcelona de fecha 17 de enero de 2003 dictada en el procedimiento nº 905/2002 y siendo recurrido/a FOGASA, OLIVER Y BATLLE SA y MINISTERIO FISCAL. Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. D. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL.
Con fecha 31-10-02 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 17 de enero de 2003 que contenía el siguiente Fallo:
"Desestimar la demanda per acomiadament i vulneració de drets fonamentals interposada per Federico contra Oliver y Batlle, SA".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
1r.- L'actor, de 58 anys en l'actualitat, va començar a treballar per la demandada l'1-12-71; ostenta en l'actualitat la categoria professional d'enginyer tècnic 2ª, amb una retribució mensual, amb l'inclusió de la prorrata de pagues extres, de 4.709,01 euros.
2on.- Oliver y Batlle, SA, que ocupa a 150 empleats, es dedica a la fabricació de maquinària i instal.lacions per a la indústria química en general, i, específicament, pel sector de pintures i afins.
3er.- En data 21-9-01, quan l'actor ostentava el càrrec de Director de Producció, va signar amb la Direcció de la demandada un document (doc. núm. 1 de la dda, que es dona aquí per íntegrament reproduït), en raó del qual cessava en aquell càrrec i passava a desenvolupar el de "Director de Seguridad y de Logística de las Instalaciones", amb les següents competències: màxim responsable de la seguretat en el treball i, conjuntament amb l'àrea de producció, de la coordinació de tots el projectes d'instal.lacions. Com a punt 5è del esmentat document, s'especifica que "en la fecha que el Sr. Federico cumpla 60 años de edad, o en cualquier momento posterior a partir de aquél, el citado señor podrá acceder a la jubilación parcial en la mayor amplitud de jornada que permita la legislación que rija en aquel momento". Aquest canvi de lloc de treball, va comportar la pèrdua del despatx propi i passar a treballar a la sala general del àrea tècnica, amb altres enginyers i projectites (declaracions de les parts, coincidents).
4rt.- En data 4 d'octubre fou convocat a una entrevista amb el legal representant de la demandada, Sr. Juan Carlos , que li notificà comunicació de trasllat a la delegació de l'empresa a Bèlgica, amb efectes de 4-11-02 (docs. 3 a 5 de la dda, que es donen per reproduïts). L'actor es negà a signar acusament de rebut de la comunicació, per la qual cosa signaren dos testimonis, un d'ells el Cap Administratiu Sr. Pedro Miguel , present durant la reunió.
5é.- En el decurs de l'entrevista, el Sr. Juan Carlos informà a l'actor que, en el cas de no interessar-li el trasllat podia optar per rescindir el contracte amb dret a una indemnització de 20 dies de sou per any de servei, i un máxim d'una anualitat (uns 9 milions de pessetes). També li brindà la possibilitat d'acceptar una baixa incentivada a canvi d'una indemnització de 16 milions de pessetes, proposta que va condicionar a una acceptació immediata. L'actor, que en tot moment manifestà la seva disconformitat amb el trasllat notificat, va demanar temps per valorar les distintes alternatives, raó per la qual es van emplaçar per trobar-se el proper dilluns, 7 d'octubre (declaracions del Sr. Juan Carlos i de l'actor, coincidents).
6è.- El mateix dia l'actor va demanar consultar la situació amb una advocada, qui l'assessorà al respecte, informant-lo del dret de l'empresa a traslladar-lo, de les diverses opcions que ell tenia, i que medités la seva decisió. L'actor no coneixia prèviament a l'esmentada advocada, que li fou recomanada per un conegut (declaracions de l'actor i la de la lletrada que ha deposat com a testimoni, coincidents).
7è.- El dilluns 7 d'octubre l'actor, al matí, es trobà novament amb el Srs. Juan Carlos i Pedro Miguel , tal com havien quedat. Manifestà ja d'entrada la seva disposició a acceptar l'oferiment de causar baixa incentivada a canvi de la indemnització de 16 milions de pessetes, si bé va demanar al Sr. Juan Carlos que fes una gestió davant del DIRECCION000 de la societat per tal de si podia millorar-se. Atès el principi d'acord, a la tarda el Sr. Juan Carlos va encarregar es preparés la documentació pertinent i va obtenir una millora de la indemnització fins a 18 milions de ptes. (declaracions del actor i dels Srs. Juan Carlos i Pedro Miguel , coincidents). Aquella mateixa tarda, l'esposa del actor, per iniciativa pròpia i sense coneixement del actor, va consultar la situació laboral del seu marit a l'advocat Sr. Octavio (declaració del actor).
8è.- L'endemà , tal com havien quedat, l'actor es reuní novament amb els Srs. Juan Carlos i Pedro Miguel , els quals -a fin de formalitzar l' acord assolit el dia anterior- li presentaren el següents documents:
- Comunicació disciplinària d'acomiadament, datada el 4-10-02, a la que s'imputaven unes fictícies faltes d'assistència (doc. 6 de la dda. i 5 de l'actora, coincidents, que es donen aquí prer per reproduïts).
- Xec per import de 108.200 euros (28 milions de pessetes), i el corresponent rebut "en concepto de indemnización por el despido efectuado en el día de hoy y como expreso reconocimiento de las partes de la improcedencia del despido efectuado por la Empresa...", amb cláusula final de quitança: "Con el percibo de dicha cantidad, ... se dará por enteramente saldado y finiquitado sin derecho a formular reclamación alguna ni de ninguna clase, manifestando su entera conformidad a la cuantía que se la abona por este concepto por entenderla ajustada a derecho (docs. 7 de la dda. i 9 de l'actor, coincidents).
- Xec per import de 3.390,46 euros, en concepte de liquidació de parts proporcionals de les pagues extres de juny i nadal, i el corresponent rebut, també amb claúsula de quitança (doc. 8 de la dda, i 11 de l'actor).
9è.- L'actor, previament a la recepció i signatura de aquests documents, sol.licità de consultar- los amb l'advocada amb que l'havia assessorat el diadievendres anterior, cosa que féu telefònicament en presència Sr. Pedro Miguel . L'advocada demanà Sr. Pedro Miguel la remissió via fax dels documents, cosa que féu immediatment, i informà a l'actor favorablement respecte a la correcció formal dels mateixos i dels imports consignats. Acte seguit, l'actor accedí a signar els esmentats documents i a rebre els corresponents xecs (declaracions del actor, Sr. Pedro Miguel i de l'advocada, coincidents).
10è.- Posterioment a la signatura d'aquests documents, l'actor va demanar si l'extinció contractual es podia retardar a finals del mes d'octubre, per tal de possibilitar que complís els 58 anys d'edat, petició que fou aceptada pel Sr. Juan Carlos , que li lliurá carta d'acomiadament idèntica a l'anterior, però amb efectes del 31-10-02. L'actor signà també papereta de conciliació impugnatòria del acomiadament, datada a 1-11-02, elaborada també per la demandada. Això no obstant, el mateix dia 8 d'octubre l'actor cessà
efectivament en el treball (declaracions del actor i del Sr. Juan Carlos , coincidents, i docs. 6 i 7 de la part actora).
11è.- Ambdós xecs lliurats al actor foren carregats al compte corrent de la demandada el dia 10 d'octubre, dos dies després de la seva recepció (doc. núm. 9 de la dda).
12è.- En data 29-10-92, coetàniament, l'actor -ja sota l'assessorament del advocat Sr. Octavio - va presentar papereta de conciliació i demanda en impugnació del cessament. L'acte de conciliació es celebrà, sensa avinença, en data 25-11-02. Tres dies abans, el 22 de novembre, l'actor va desistir de la papereta de conciliació que, preparada per la demandada, havia signat el mateix 8 d'octubre, tot i manifestant que "fue redactada por la propia empresa en fraude de ley ..." (doc. 8 de l'actor).
13è.- En data 26-11-02 li fou lliurat al actor comunicat de baixa mèdica, amb efectes de 5-11-02, així com els corresponents comunicats de confirmació des d'aquella data d'efectes. El diagnóstic de la baixa, en la que es manté l'actor en l'actualitat, fou el de "dispèpsia-trast. Adaptatiu (D87)" (docs. 15 a 20 de l'actor).
Segóns el Dr. Íñigo , metge de familia que ha lliurat els comunicats de confirmació, l'actor, en data 20-12-02, pateix un "trastorn adaptatiu d'àmbit ansiós depressiu, relacionat amb acomiadament de l'empresa on treballava" (doc. 24).
14è.- Dies abans, el 13-11-02 (quan ja havia passat més d'un mes del cessament), l'actor, sense cap antecedent mèdic registrat per raons psíquiques, fou visitat pel psiquiatre Dr. Donato , en ordre a recabar el seu dictamen pericial, que emetè en data 13-1-03, amb la conclusió que l'actor "presenta un trastorno ansioso-depresivo por estrés post-traumático reactivo a un estrés laboral por acoso moral" i que "en la firma del despido, por la situación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia , 1 de Julio de 2004
...las que en ella se citan), SSTSJ Andalucía/Granada 28/10/03 R. 3080/03 y 9/09/03 R. 1978/03, STSJ Madrid 20/03/03 R. 791/03 y SSTSJ Cataluña 1/07/03 R. 2164/03 y 23/09/03 R. 582/03 - Conforme a lo expuesto pasamos a resolver si en el caso presente se puede apreciar aquel acoso moral cuya ex......
-
STSJ Cataluña 5185/2019, 28 de Octubre de 2019
...( SS. TSJ Valencia de 17-1-03 EDJ 2003/102387 y 13-2-03 EDJ 2003/102408, STSJ Madrid de 17-12-03, STSJ País Vasco de 18-2-03, STSJ Cataluña de 1-7-03 EDJ 2003/90440, SS. TSJ Murcia de 5-4-04 EDJ 2004/28517 y 19-4-04 EDJ Y, en concreto esta Sala, en su sentencia de 11 de junio de 2003 EDJ 20......