STSJ Cataluña , 22 de Mayo de 2003
| Ponente | IGNACIO MARIA PALOS PEÑARROYA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2003:6334 |
| Número de Recurso | 1061/2003 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 22 de Mayo de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 1061/2003 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL sa ILMO. SR. D. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL ILMO. SR. D. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA ILMO. SR. D. JOSÉ CÉSAR ÁLVAREZ MARTÍNEZ En Barcelona a 22 de mayo de 2003 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 3347/2003 En el recurso de suplicación interpuesto por Felipe frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº1 Barcelona de fecha 14 de junio de 2002 dictada en el procedimiento nº 337/2002 y siendo recurridos PROJECTES I GESTIO D'HABITATGE y DEGABIS SA, NOVA INTEGRACIO DE SERVEIS SCCL. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA.
Con fecha 23-4-2002 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Extinción a instancia del trabajado, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 14 de junio de 2002 que contenía el siguiente Fallo:
"Desestimar la demanda presentada per Felipe i absoldre els demandants Degabis S.A, Nova Integració de Serveis SCCL i Projectes i Gestió de l 'Habitatge SA."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1r.El demandant, ha treballat a Degabis SA des del 21.3.1991 fins al 31.12.1994, a partir del dia següent 1.1.1995 fins el 20.9.2000 va treballar a Nova Integració de Serveis SCCL, i des del 25.10.2000 a Projectes i Gestió de l'Habitatge SA. 2n.Degabis SA és una societat mercantil fundada el 1985, l'objecte de la qual és l'assessorament fiscal i financer. El domicili social inicialment es va establir a Barcelona Ronda Universitat 7 i des del 1992 a Rambla Catalunya 54. Al demandant li van ser atorgats poders generals (dirigir el negoci, comprar i vendr, operar en banca, representar la societat etcètera) a 10.7.1991 El 24.3.1993 va ser nomenat DIRECCION000 de la societat Rogelio , advocat, el parentiu del qual amb el demandant no ha estat acreditat.
El 13-10-1997 es va acordar la dissolució de la Societat, la liquidació de la qual va ser inscrita al Registre Mercantil el 8.6.1998.
3r. Projectes i gestió de l'Habitatge SA és una societat mercantil constituïda el 21.5.1992, l'objecte de la qual és la promoció immobiliària. Des de l'inici de les seves activitats té el domicili social a Barcelona Rambla Catalunya 54. El 28 de març de 2000 va ser nomenat conseller delegat l'advocat Rogelio , qui acredita el càrrec fins 30.9.2001.
4t.El demandant no tenia reconeguda cap la categoria professional específica. El salari net percebut mensualment el 1991 és de 250.000 PTA (1.502,53 euros). (1.502,53 euros).
5è.-El demandant no és representant dels treballadors.
6è.-El demandant va causar baixa per incapacitat temporal el 25.3.2002.
7è.-Des de octubre de 2000, el salari ha estat abonat en les dates següents:
2000 Octubre el 10 de novembre Noviembre el 30 de novembre Desembre el 29 de desembre 2001 Gener el 2 de febrer Febrer el 28 de febrer Març el 29 de març Abril el 2 de maig Maig l' 11 de juny Juny el 29 de juny Juliol el 27 de juliol Agost el 27 d'agost Setembre no consta Octubre no consta Novembre el 30 de novembre Desembre el 19 de desembre 125.000 PTA I el 28 de desembre la resta 2002 Gener el 4 de febrer Febrer el 4 de març (solament 125.000 PTA)"
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre en suplicación D. Felipe la sentencia que desestimó la demanda en la que pretendía la extinción de su relación laboral, solicitando en los tres primeros motivos del recursos la revisión de otros tantos hechos probados de la sentencia. En primer lugar solicita la sustitución del hecho probado primero por otro que diga que "el demandante ha trabajado para DEGABIS S.A. desde el 21.3.91 hasta el 21.5.92 en que de forma indistinta prestó servicios tanto para DEGABIS S.A. como para NOVA INTEGRACIO DE SERVEIS S.C.C.L. hasta el 25.8.93 en que el actor prestó servicios para DEGABIS S.A. NOVA INTEGRACIO DE SERVEIS S.C.C.L. i PROJECTES I GESTIO DE L'HABITATGE S.A.".
Dicha pretensión no puede prosperar por ser reiterada doctrina jurisprudencial -recogida por esta Sala en sentencias como la de 22 de marzo de 1995- que cualquier alteración o modificación en el relato de los hechos declarados probados ha de basarse en prueba pericial o concreto documento auténtico que obrante en los autos patentice de manera clara, evidente y directa, de forma contundente e incuestionable, sin necesidad de acudir a hipótesis, conjeturas, suposiciones o argumentaciones más o menos lógicas, naturales o razonables, el error del juzgador de instancia, requisitos que no reunen ninguno de los documentos en que se basa el recurrente. Así: a) los folios 19 a 105 son asientos del Registro Mercantil de Barcelona referidos a las empresas Degabis S.A. y Projectes i Gestió de l'Habitatge S.A., en los que figuran datos que ya recoge la sentencia, como que ambas tienen el mismo domicilio en Rambla Catalunya 54 de Barcelona así como el objeto social de una y otra, pero nada dicen respecto de Nova Integració de Serveis S.C.C.L. para la que el actor prestó servicios entre el 1.1.1995 y el 20.9.2000. El hecho de que dos empresas para las que el recurrente trabajó de forma no consecutiva tengan el mismo domicilio en modo alguno acredita una prestación de servicios indistinta y menos una prestación sin solución de continuidad para todas ellas. b) Los folios 118 y 119 son un simple informe de vida laboral sin garantía de autenticidad cuyo contenido ya se recoge en el hecho cuya revisión se pretende. Y c) el folio nº 120 es mera fotocopia de un documento no auténtico del que solo acudiendo a conjeturas o suposiciones podría inferirse que responde a una nómina del mes de octubre de 2000 abonada por Nova Integració de Serveis SCCL.
El segundo motivo de revisión va encaminado a añadir al hecho probado sexto el siguiente párrafo: "...desde cuya fecha 25.3.02 y desde el 15.02.02 no cobra cantidad alguna...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 5 de Octubre de 2005
...e impagos en el salario y en el subsidio de incapacidad temporal, invocando de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 22 de mayo de 2003 (rec. 1061/2003 ), que estima el recurso de suplicación interpuesto contra la sentencia de instancia que había rechazado ......