STSJ Comunidad de Madrid , 24 de Abril de 2002
| Ponente | JUAN MIGUEL MASSIGOGE BENEGIU |
| ECLI | ES:TSJM:2002:5418 |
| Número de Recurso | 1130/1995 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 24 de Abril de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RCA Nº 1130/1995 SENTENCIA N° 454 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION NOVENA Ilmos Sres.
Presidente:
Don Ramón Veron Olarte:
Magistrados:
Dª. Angeles Huet Sande D. Juan Miguel Massigoge Benegiu.
D. Francisco Javier Canabal Conejos.
Dª. Miguel López Muñiz Goñi.
En la Villa de Madrid a veinticuatro de abril del año dos mil dos. Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el presente recurso contencioso administrativo n° 1130/1995, interpuesto por el Procurador de los tribunales Sr. González Sánchez, en nombre y representación de D. Alfredo , contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 5-9-94 confirmada por resolución de fecha 23-1-95, habiendo sido parte la Administración demandada representada por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos en la ley, se emplazó a la demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó dentro de plazo, mediante escrito en el que se suplica se dicte sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución administrativa objeto de impugnación.
El Abogado del Estado contesta a la demanda, mediante escrito en el que suplica se dicte sentencia en la que se confirme la resolución recurrida por encontrarse ajustada a derecho.
No habiéndose recibido el presente proceso a prueba, se emplazó a las partes para que evacuasen el trámite de conclusiones prevenido en el artículo 78 de la Ley de la Jurisdicción y, verificado, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
En este estado se señala para votación el día 16 de abril de 2002, teniendo lugar así.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. Juan Miguel Massigoge Benegiu.
El presente recurso contencioso administrativo, tiene por objeto determinar la conformidad o no con el ordenamiento jurídico de la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fechas 5-9-94 confirmada por resolución de fecha 23-1-95 por la que se denegó la inscripción de la marca n° 1531731 constituida por el elemento denominativo "BAMAR" con grafico para proteger en la clase 19 del Nomenclator "Puertas, cercos, y molduras no metálicas".
La denegación se produjo por incompatibilidad con la marca n°1171887 "Puertas Kamar" inscrita para proteger productos de la misma clase del Nomenclator.
La resolución impugnada de fecha 23-1-95 es del tenor literal siguiente en la que aquí interesa:
Considerando: Que en el presente caso, de una ponderación conjunta de ambos factores de confundibilidad se llega a la conclusión de la incompatibilidad de los registros en litigio, marca solicitada 1.531.731 BAMAR...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 11 de Marzo de 2005
...del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de 24 de abril de 2002, dictada en el recurso contencioso-administrativo 1130/1995, seguido contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 23 de enero de 1995, que desestimó el recurso ordinario interpuesto contra la resolució......