STSJ Navarra , 30 de Marzo de 2004
| Ponente | ANTONIO RUBIO PEREZ |
| ECLI | ES:TSJNA:2004:412 |
| Número de Recurso | 201/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A Nº 328/2004 ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE, D. JOAQUÍN MIQUELEIZ BRONTE MAGISTRADOS, D. ANTONIO RUBIO PÉREZ D. FELIPE FRESNEDA PLAZA En Pamplona/Iruña a treinta de marzo de dos mil cuatro.
Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Señores Magistrados expresados, los autos del Recurso nº 0000201/2003 promovido contra Acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Pamplona con fecha 6-2-2003 por el que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra Acuerdo del Consejo de la Gerencia de Urbanismo de 20-9-02 por el que se solicita a los propietarios de los terrenos sitos en el Polígono P-4A de Rochapea cantidades a cuenta, en razón de los gastos realizados y que se van a generar en los próximos meses al ejecutar la 2ª fase de las obras de urbanización del citado Polígono; siendo en ello partes: como recurrente PROMOCIONES Y CONSTRUCCIONES GRUPO GACEO, SL, representada por el Procurador D. .YOLANDA APEZTEGUÍA ELSO y dirigida por el Letrado/a D. JUAN LUIS APEZTEGUIA ELSO; y, como demandado el AYUNTAMIENTO DE PAMPLONA representado por el Procurador Sr. /a. SANTOS JULIO LASPIUR GARCÍA y defendido por el Letrado ANTONIO ARMENDARIZ GARCIA.
Tras los oportunos trámites procesales, mediante escrito presentado el 1-7-2003 se formalizó la demanda correspondiente al recurso del encabezamiento en súplica de que se anulen los acuerdos impugnados.
Efectuado el traslado correspondiente, por escrito presentado el 5-9-2003 se opuso a la demanda la Administración demandada.
No solicitado el recibimiento a prueba ni trámite de conclusiones, se señaló para votación y fallo que ha tenido lugar el pasado día 17, siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO RUBIO PÉREZ.
Mediante el acto recurrido, el Ayuntamiento de Pamplona reclama al recurrente la cantidad de 4.933,07 como cantidad a cuenta, "en razón de los gastos realizados y que se van a generar en los próximos meses al ejecutar la 2ª Fase de las obras de urbanización del polígono" P- 4A de
Rochapea. Según se explica en el informe jurídico que lo precede se trata de una segunda petición de cuotas correspondientes a un déficit de 87.916,67 respecto al gasto previsto pero por conceptos previstos en el Proyecto de reparcelación.
El recurrente se opone a tal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Navarra 369/2019, 30 de Diciembre de 2019
...la ejecución de las obras, extremo irrelevante a estos efectos, como se ha reconocido jurisprudencialmente (por todas, STSJ de Navarra, de 30 de marzo de 2.004 ). No puede obviarse la proximidad temporal entre la aprobación del acuerdo objeto de impugnación en el presente procedimiento, con......
-
STSJ Andalucía 202/2015, 9 de Febrero de 2015
...manteniendo un criterio dispar en la materia, sí se reconocer la prescripción de la referida liquidación. Entre ellas, la sentencias del TSJ de Navarra de 30-3-2004, establece expresamente: "Su tenor literal no puede ser más claro: cinco años marcan el plazo máximo para practicar la liquida......