STSJ Comunidad Valenciana , 29 de Junio de 2004
| Ponente | GEMA PALOMAR CHALVER |
| ECLI | ES:TSJCV:2004:3899 |
| Número de Recurso | 2012/2004 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Recurso nº2012/04 Recurso contra Sentencia núm. 2012/04 Ilmo. Sr. D. José María Ordeig Fos Presidente Ilmo. Sr. D. Victor José Barrachina Juan Ilma. Sra. Dª. Gema Palomar Chalver En Valencia, a veintinueve de junio de dos mil cuatro.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados citados al margen, ha dictado la siguiente, SENTENCIA Nº 2128/2004 En el Recurso de Suplicación núm. 2012/04, interpuesto contra la sentencia de fecha 23 de diciembre, dictada por el Juzgado de lo Social núm. Tres de Alicante, en los autos núm. 381/03 , seguidos sobre RECARGO FALTA MEDIDAS SEGURIDAD, a instancia de SEMPERFIL, S.L., contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, Felix , SALVADOR DOMENECH S.L. y MUTUA VALENCIANA DE LEVANTE, y en los que es recurrente el demandado SALVADOR DOMENECH, S.L., habiendo actuado como Ponente el/a Ilma. Sra. Dª. Gema Palomar Chalver
La sentencia recurrida de fecha 23 de diciembre, dice en su parte dispositiva: "
FALLO
"Que estimando la excepción de falta de legitimación pasiva de la MUTUA VALENCIANA LEVANTE y estimando la demanda interpuesta por SEMPERFIL S.L. contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, Felix , SALVADOR DOMENECH S.L. y MUTUA VALENCIANA LEVANTE, debo declarar y declaro la inexistencia de responsabilidad de la empresa SEMPERFIL, S.L. por falta de medidas de seguridad en el accidente sufrido por el trabajador Felix , anulando el recargo impuesto a la citada mercantil por la resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social de fecha 23-4-03".
Que en la citada sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
"PRIMERO: El trabajador Felix era trabajador de la empresa SALVADOR DOMENECH S.L., cuando con fecha 24-1-00 sufrió un accidente laboral cuando realizaba trabajos de sustitución de las planchas de la cubierta de una nave industrial perteneciente a la mercantil SEMPERFIL S.L., la cual siendo objeto de reconstrucción con motivo de un incendio. SEGUNDO: La mercantil SEMPERFIL, S.L. se dedica a la actividad textil, siendo su objeto social la fabricación y comercio mayor de hilados. TERCERO: La mercantil SALVADOR DOMENECH S.L. se dedica a la actividad de carpintería y estructuras metálicas y tenía cubiertas las contingencias derivadas de accidente de trabajo con la MUTUA VALENCIANA LEVANTE.
La empresa SEMPERFIL S.L. contrató para la reconstrucción de su nave industrial, entre otras empresas, a la mercantil SALVADOR DOMENECH S.L., que se hizo cargo de la estructura metálica y la instalación de la cubierta. QUINTO: El trabajador accidentado y su compañero de trabajo Gaspar fueron enviados por la empresa SALVADOR DOMENECH, S.L. a la citada nave industrial, con la orden de retirar las planchas deterioradas de la cubierta. El accidente se produjo cuando los dos trabajadores transportaban una chapa metálica, desplazándose por la cubierta. Felix piso una plancha transparente, que se rompió, y el trabajador se precipitó hasta el suelo de la nave, siendo la altura techo suelo de 5,5 a 7 metros aproximadamente. Las lesiones producidas consistieron en fractura de húmero, cúbito y radio izquierdos, y de varias costillas con contusión pulmonar y neumotórax izquierdo. En ningún momento los trabajadores utilizaron en sus desplazamientos por la cubierta cinturones o sistemas anticaídas, y en ningún momento instalaron o colocaron pasarelas de circulación para salvar los elementos frágiles de la cubierta. SEXTO:
Para la realización de la obra de reconstrucción de la nave industrial propiedad de SEMPERFIL S.L. no se elaboró plan de seguridad y salud en el trabajo. SÉPTIMO: La Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Alicante levantó acta de infracción número...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 20 de Diciembre de 2011
...de la declaración de responsabilidad con carácter solidario, proponiendo como contradictoria la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Valencia de 29-06-04 (Rec. 2012/04 ). El trabajador en este caso era empleado de una empresa dedicada a la actividad de carpintería y estructuras me......
-
ATS, 7 de Febrero de 2013
...es que no resulta posible apreciar contradicción respecto de ninguna de ellas. Así en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 29 de junio de 2004 (rec. 2012/2004 ) también se debatió la extensión de la responsabilidad en cuanto al pago del recargo impues......