STSJ Cataluña , 27 de Diciembre de 2004
| Ponente | LIDIA CASTELL VALLDOSERA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2004:14969 |
| Número de Recurso | 9757/2003 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 27 de Diciembre de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA CATALUNYA SALA SOCIAL R.U. IL·LM. SR. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER IL·LMA. SRA. ASCENSIÓ SOLÉ PUIG IL·LMA. SRA. LIDIA CASTELL VALLDOSERA Barcelona, 27 de desembre de 2004 La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt, EN NOM DEL REI ha dictat la següent SENTÈNCIA NÚM. 9266/2004 En el recurs de suplicació interposat per Carlos Francisco a la sentència del Jutjat Social 28 Barcelona de data 23 d'abril de 2003 dictada en el procediment Demandes núm. 372/2000 en el qual s'ha recorregut contra la part Armando , ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. LIDIA CASTELL VALLDOSERA.
ANTECEDENTS DE FET
En data 19 d'abril de 2000 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Reclamació quantitat, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 23 d'abril de 2003 , que contenia la decisió següent:
"Que, desestimando la Demanda interpuesta por Carlos Francisco , contra Armando , sobre reclamación de Cantidad en concepto de indemnización de daños y perjuicios, debo absolver y absuelvo al demandado."
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
"PRIMERO.- Carlos Francisco , con Número de Identificación como Extranjero NUM000 , a primeros de Abril de 1.999, inició su relación laboral con Armando , con Número de Identificación Fiscal NUM001 .
En el centro de trabajo de dicho empresario, sito en Finca Baral Can Batlló, s/n., de Sant Cebria de Vallalta, finca rústica dedicada al cultivo de la fresa, el día 21 de Abril de 1.999 ocurrió un accidente laboral por quedar atrapado el actor con la carretilla de arrastre electro- mecánica utilizada para el . transporte de fresas, sufriendo, como consecuencia, lesiones (fractura abierta del tobillo) con secuelas.
La carretilla causante del accidente consta de un motor de 3 CV para su arrastre, mediante un cable de acero de 7 mm, y se desplaza sobre raíles mediante rodamientos. La velocidad máxima de desplazamiento es de 2 km / h. El peso de arrastre es de 150 kg. Debe soportar cargas entre los 80 y los 100 kg. Su manejo se efectúa manualmente mediante dispositivos de puesta en marcha y parada colocados en postes a lo largo del recorrido, aproximadamente cada 40 m. La carretilla es accesible en todo su recorrido. Puede ser activada desde cualquiera de las botoneras.
No existe visibilidad, desde los puntos donde accionar las botoneras, de personas que puedan encontrarse en lugares peligrosos en relación con la carretilla. La carretilla fue instalada en el año 1.984, y se utiliza sólo para la recolección de la fresa durante tres meses al año. La empresa no realizó mantenimiento de la carretilla, que no dispone de ningún elemento de seguridad que proteja el riesgo de quedar atrapado algún trabajador en algún punto peligroso.
El accidente se produjo cuando el actor, en el desarrollo de las funciones propias y habituales de su Categoría Profesional de Peón agrícola, colocaba unas cajas llenas de fresones sobre la citada carretilla parada. Otro trabajador accionó la botonera y le alcanzó en su recorrido, quedándole atrapado el tobillo entre el raíl y la carretilla, causándole lesiones.
El actor presenta las lesiones reconocidas en Sentencia de Invalidez Permanente firme, dictada por el Juzgado de lo Social Número 1 de Tarragona, en Autos Número 517/2.000, a 14 de Enero de 2.002 .
El actor interpuso Papeleta de Conciliación a día 18 de Abril de 2.000.
Dicho Acto se celebró a las 10 horas del día 8 de Mayo de 2.000, con el resultado de intentado sin avenencia."
Contra aquesta sentència la part ACTORA va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària qui ho va impugnar en forma. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Enfront la sentència d'instància, desestimatòria de la demanda interposada per la part actora, en reclamació d'indemnització de danys i perjudicis, derivats d'accident de treball, s'interposa per l'actor Recurs de Suplicació, el qual té per objecte: a) Revisar els fets declarats provats i b) examinar les infraccions de normes substantives o de la jurisprudència que s'hi ha comès; L'esmentat recurs ha estat impugnat per l'empresa demandada.
Com a primer motiu del recurs, i amb emparament correcte en l' apartat b) de la Llei de Procediment Laboral , la modificació dels següents fets provats:
1) Es demana s'afegeixi la redacció següent al fet provat tercer: "El día 21 de febrer de 1999, cuando tuvo lugar el accidente de trabajo Don. Carlos Francisco , la empresa no disponía de Servicios de Prevención, ni siquiera había efectuado la Evaluación Inicial de Riesgos ni había planificado la actividad preventiva; tampoco había impartido formación e información a los trabajadores en materia de prevención de riesgos laborales. En concreto, en cuanto a la utilización y manipulación o manejo de la carretilla, no existía ningún sistema de trabajo que garantizase la seguridad de los trabajadores ni señalización alguna en el centro. En el Acta de Inspección levantada por la Inspección Provincial de Trabajo el día 5 de abril de 2.000 se indicó textualmente que "La carretilla a motor con cable guiada causante del accidente y que en la actualidad se encuentra parada, no se pondrá en funcionamiento hasta que se establezca un sistema técnico y operativo que impida el atrapamiento de los trabajadores". Basa aquesta addició en l'Acta de la
Inspecció de Treball de data 5 d'abril de 2.000 (folis 34 a 38 de les actuacions).
2) Es demana seguidament s'afegeixi el següent redactat al fet provat cinquè: "En concreto, el Sr. Carlos Francisco presenta las siguientes secuelas del accidente sufrido el dia 21 de abril de 1999:
Limitación de la movilidad del tobillo izquierdo (articulación tibio tarsiana). Flexión plantar limitada a 40º
(normal 50º) -3 puntos-. Flexión dorsal limitada a 20º (normal 30º) -2 puntos-, Inversión casi abolida (normal 25º) -5 puntos-. Parestesias en EE.II -4 puntos- y Perjuicios estético ligero por cicatrices -2 puntos-.
Al mismo tiempo como consecuencia del accidente de trabajo sufrido el día 21 de abril de 1999, cuando estaba trabajando para el empresario Don. Armando , Don. Carlos Francisco ha estado 51 días de Baja Médica y hospitalización, más otros 197 días de Baja Médica sin hospitalización". Basa aquesta addición en la prova pericial efectuada en el judici, pel que fa a les lesions i en el documents 66 i següents de les actuacions, 219 i següents i folis 214 a 218.
3) Per últim, sol.licita la part actora l'addició d'un nou fet provat que seria el sisè de la sentència, de tal manera que els Fets sisè i setè actuals de la sentència passarien a ser els setè i vuitè sense més modificacions. El nou fet provat hauria de tenir la següent redacció: "Como consecuencia de las secuelas y días de ingreso hospitalario y baja médica hospitalaria, el actor tiene derecho a una indemnización por daños y perjuicios de 38.207,67 euros, de acuerdo con el siguiente desglose: 51 días Baja médica e ingreso hospitalario que ascienden a 2.452,08 euros (48,08 euros per día), 197 dias de baja médica sin ingreso hospitalario que suman 7.696,79 euros (39,06 euros por dia) y las secuelas descritas en el anterior hecho probado que suman un total de 28.058,78 euros (25.507,98 euros de secuelas i un factor corrector de 2.550,80 euros). Fonamenta el nou fet en la prova pericial.
La...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 8343/2006, 27 de Noviembre de 2006
...o imprudències no temeràries que podés cometre el treballador, segons l' article núm. 15.4 de la Llei 35/1995 ( STSJ de Catalunya de 27 de desembre de 2004, JUR 2005/55958 , per Per tant, aquest motiu s'haurà d'estimar i declarar el dret del recurrent a ser indemnitzat pels danys que va pat......