STSJ Navarra , 3 de Febrero de 2005
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA |
| ECLI | ES:TSJNA:2005:137 |
| Número de Recurso | 38/2004 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 3 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A Nº 92/ 2005 PRESIDENTE, D. IGNACIO MERINO ZALBA MAGISTRADOS, D. JUAN ALBERTO FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D. FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA En Pamplona a Tres de Febrero de Dos Mil Cinco.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Ilustrísimos Señores Magistrados expresados, ha visto los autos del recurso contencioso- administrativo nº 38/04 interpuesto contra la resolución de fecha 18-12-2003 del Concejal Delegado de Economía, Presidencia y Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Pamplona que desestima la reclamación por responsabilidad patrimonial de la Administración, en los que han sido partes como demandante D. Cesar representado por el Procurador Sr. Beunza y defendido por el Abogado Sr. Irujo, y como demandado el Ayuntamiento de Pamplona representado por el Procurador Sr. Laspiur y defendido por el abogado Sra. Garín y como codemandado la entidad OBENASA representada por el Procurador Sr. Aizpún y defendida por el Abogado Sr.Gallego y viene en resolver en base a los siguientes Antecedentes de Hecho y Fundamentos de Derecho.
Interpuesto el recurso contencioso-administrativo y seguidos los oportunos trámites prevenidos por la Ley de la Jurisdicción, se emplazó a la parte demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación, terminaba suplicando se dictase sentencia estimatoria de sus pretensiones.
El Abogado de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dictase sentencia desestimatoria por la que se confirmase el acto recurrido.
Por auto que consta en el procedimiento se acordó el recibimiento a prueba del recurso, con el resultado obrante en autos.
Habiendo quedado el recurso pendiente de señalamiento para votación y fallo cuando por turno le correspondiera así se verificó, como obra en autos, teniendo lugar el día 3-2-2005.
Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Especialista de lo Contencioso-Administrativo D. FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA, quien expresa el parecer de la Sala.
A través de este recurso contencioso-administrativo se impugna la resolución de fecha 18-12-2003 del Concejal delegado de Economía, Presidencia y Participación ciudadana del Ayuntamiento de Pamplona que desestima la reclamación por responsabilidad patrimonial de la Administración.
Debemos señalar previamente como marco a la resolución de este pleito los siguientes fundamentos:
-
- El artículo 139 de la Ley 30/1992 establece: 1. Los particulares tendrán derecho a ser indemnizados por las Administraciones Públicas correspondientes, de toda lesión que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesión sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos.2. En todo caso, el daño alegado habrá de ser efectivo, evaluable económicamente e individualizado con relación a una persona o grupo de personas.
No obstante, también ha declarado de forma reiterada el Tribunal Supremo (por todas, sentencia de 5 de junio de 1.998) que no es acorde con el referido principio de responsabilidad patrimonial objetiva su generalización más allá del principio de causalidad, aun de forma mediata, indirecta o concurrente, de manera que, para que exista aquélla, es imprescindible la existencia de nexo causal entre la actuación de la Administración y el resultado lesivo o dañoso producido, y que la socialización de riesgos que justifica la responsabilidad objetiva de la Administración cuando actúa al servicio de los intereses generales no permite extender dicha responsabilidad hasta cubrir cualquier evento, lo que, en otras palabras, significa que la prestación por la Administración de un determinado servicio público y la titularidad por parte de aquélla de la infraestructura material para su prestación no implica...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Navarra 105/2012, 7 de Febrero de 2012
...Falta por ello el requisito mencionado de "lesión imputable a la Administración demandada" (STSJNavarra 31-10-2000 Rc 464/1998 STSJNavarra 3-2-2005 -Rc 38/2004...) - Pero, en cualquier caso, esta Sala, apreciadas las circunstancias del caso, debe afirmar que existe culpa exclusiva de la víc......