STSJ Comunidad Valenciana 6134, 5 de Diciembre de 2005
| Ponente | JUAN CLIMENT BARBERA |
| ECLI | ES:TSJCV:2005:6134 |
| Número de Recurso | 196/2005 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 6134 |
| Fecha de Resolución | 5 de Diciembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Rollo de apelación número 2/ 196/2005 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Valencia Recurso Contencioso-Administrativo (Procedimiento Abreviado) número 430/2004 Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia número 1.435 /2005 Ilmos. Sres.
Presidente Don Mariano Ferrando Marzal Magistrados Don Rafael Manzana Laguarda Don Juan Climent Barberá
En la Ciudad de Valencia, a cinco de diciembre de dos mil cinco.
Visto por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana el recurso de apelación, interpuesto por D. Jose María y Dª Esther , tramitado con el número de rollo 196 de 2005, contra la Sentencia dictada con fecha 10 de enero de 2005 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de Valencia en el recurso contencioso-administrativo (procedimiento abreviado) número 430/2004 .
Han sido partes en el recurso, como parte apelante Jose María y Esther , demandantes en instancia, representado en esta sede por el Procurador de los Tribunales D. Rafael Francisco Alario Mont y defendido por el Letrado D. José Manuel Bellod García y como apelada el Ayuntamiento de Macastre representada en esta sede por la Procuradora de los Tribunales Doña Elena Herrero Gil y defendido por el Letrado D. Alfonso Martínez Bernal Sanchis.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Juan Climent Barberá.
Antecedentes de hecho
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 4 de los de Valencia dictó Sentencia de fecha 10 de enero de 2005, en el recurso contencioso-administrativo (procedimiento abreviado) número
430/2004 , formulado por la desestimación presunta de la solicitud restitución de la legalidad urbanística infringida, de fecha 25 de noviembre de 2003, formulada por los actores ante el Ayuntamiento de Macastre.
En fallo de la referida Sentencia se desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Jose María y Dª Esther , sin expresa condena en costas.
La parte demandante en el dicho recurso, presentó ante el Juzgado de Instancia y para ante esta Sala, con fecha 2 de marzo de 2005, escrito por el que interponía recurso de apelación contra la citada Sentencia, en el que, tras efectuar las alegaciones que constituyen los motivos del recurso, suplica de esta Sala que dicte sentencia por la que se revoque íntegramente la sentencia recurrida y se desestime la demanda presentada en instancia en los términos del suplico de la misma.
El Juzgado dictó providencia, de 4 de marzo de 2005, admitiendo el recurso de apelación presentado, y, conforme establece el artículo 85 de la Ley Jurisdiccional , dar traslado del mismo a las demás partes para que, en el plazo de quince días, se pudiera formalizar su oposición o adhesión; habiéndolo hecho el Letrado D. Alfonso Martínez Bernal Sanchis, en nombre del Ayuntamiento de Macastre mediante escrito de oposición al recurso, presentado el 7 de abril de 2005, en el que tras formular las alegaciones que tuvo por conveniente, terminaba suplicando de esta Sala que dicte sentencia por la que desestime el citado recurso de apelación íntegramente, confirmando la legalidad de la Resolución Municipal impugnada.
Una vez recibidos los autos en esta Sala y formado el correspondiente rollo de apelación, se dictó providencia por la que, no habiéndose pedido el recibimiento a prueba, ni discutido la admisión del recurso, ni solicitado por todas las partes celebración de vista o la presentación de conclusiones, se señaló para la votación y fallo del recurso, habiendo tenido lugar en la fecha señalada y en días sucesivos la votación y fallo del mismo.
Fundamentos de Derecho
La sentencia apelada, atendido que el objeto del recurso es la conformidad o no a derecho de la desestimación presunta de la petición de la actora al Ayuntamiento demandado, para que acuerde las medidas procedentes y urgentes dirigidas a restauración del orden urbanístico infringido,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba