STSJ Canarias , 28 de Marzo de 2005

Ponente:LUIS HELMUTH MOYA MEYER
Número de Recurso:135/2005
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:28 de Marzo de 2005
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

EXPROPIACIÓN FORZOSA. JUSTIPRECIO. El suelo rustico debe ser valorado segun su propia naturaleza. La incorporación del suelo rustico al jardín de una casa no permite asimilarlo al suelo urbano. Los precios fijados para la reconstrucción del muro se aceptan, pero no que se otorgue una indemnización por los muros derribados y otra por el coste de reposición. La primera engloba la segunda, así que... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SANTA CRUZ DE TENERIFE SENTENCIA NÚM. 75 Recurso núm. 1361/2001 (sección 2ª núm. 135/2005)

Ilmos. Sres:

PRESIDENTE Don Pedro Hernández Cordobés MAGISTRADOS Don Juan Ignacio Moreno Luque Casariego Don Helmuth Moya Meyer

En Santa Cruz de Tenerife , a veintiocho de marzo del dos mil cinco.

VISTO, en nombre del Rey por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, con sede en Santa Cruz de Tenerife, el presente recurso interpuesto a nombre del demandante don Clemente , contra el acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa, de 5 de junio del 2001, habiéndose personado como parte demandada la Administración del Estado, defendida y representada por el Abogado del Estado en virtud de las atribuciones que por ley ostenta, y como codemandada la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias, defendida por la Letrado del Servicio Jurídico del Gobierno de Canarias, siendo Ponente de esta sentencia el Ilmo. Sr. Magistrado don Helmuth Moya Meyer.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la parte demandante se interpuso recurso contencioso-administrativo ante esta Sala el 13 de diciembre del 2001. Admitido a trámite, se reclamó el expediente administrativo.

El recurrente formalizó demanda en la que solicitó se declare la nulidad del acto recurrido por no ser conforme a derecho, ya que los bienes expropiados tienen un valor superior al determinado por el Jurado.

SEGUNDO

De la demanda se dio traslado a la Administración demandada , que contestó a la misma oponiéndose a las pretensiones de la parte actora y pidiendo la desestimación del recurso.

TERCERO

Recibido el juicio a prueba se practicó la propuesta y admitida, con el resultado que obra en autos. Las partes presentaron sus respectivos escritos de conclusiones, y se señaló día para la votación y fallo.

CUARTO

Se han observado los preceptos legales que regulan la tramitación del proceso contencioso-administrativo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El recuso se interpone contra el acuerdo del Jurado Provincial de Expropiación Forzosa, de 5 de junio del 2001, por el que se fija el justiprecio por la expropiación de la finca rústica propiedad del demandante, afectada por el proyecto " 4º tramo de la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA