STSJ Aragón , 31 de Marzo de 2005
| Ponente | VICENTE GOÑI LARUMBE |
| ECLI | ES:TSJAR:2005:771 |
| Número de Recurso | 565/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 31 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (SEC. 4ª)
RECURSO n° 565/2001-A ILUSTRISIMOS SEÑORES PRESIDENTE Dª Natividad Rapún Gimeno MAGISTRADOS D. José Emilio Pirla Gómez D. Vicente Goñi Larumbe Procedimiento: Ordinario Cuantía: 50.005 pesetas SENTENCIA NUM. 320 DE 2005 En Zaragoza, a treinta y uno de marzo de dos mil cinco.
En nombre de S.M. el Rey. Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo constituida para el examen del presente caso, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Compañía Mercantil Técnicos de Alarmas S.A.- TECALSA, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Salinas y asistida por el Letrado Sr. Marco.
Se interpone contra la resolución de la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio de Interior de 26 de febrero de 2001, en la que se desestimó el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de la Dirección General de la Policía de 8 de noviembre de 2000.
Es demandada la Dirección General de la Policía representada y asistida por el Abogado del Estado.
Ha sido ponente el Iltmo. Sr. D. Vicente Goñi Larumbe, que expresa el parecer de la Sala.
El 12 de junio de 2000, la central receptora de la empresa Técnicos de Alarmas- TECALSA, transmitió a las dependencias policiales, la recepción de una señal de atraco procedente de la empresa Hormacesa, sita en la calle San Antón n° 72-6a, Oficina 5/6 de Granada.
Personada una patrulla de policía en las dependencias de la citada empresa, comprobaron que la alarma era falsa, no habiendo sido previamente verificada.
Por tales hechos, el Director General de la Policía, en resolución de 8 de noviembre de 2000, acordó imponer a la empresa la sanción de 50.005 pesetas, contra la que se interpuso recurso de alzada que fue desestimado en resolución de la Secretaría de Estado de Seguridad de 26 de febrero de 2001, contra la que se interpone este recurso contencioso-administrativo.
Previa la admisión a tramite del recurso interpuesto, publicación de su interposición y recepción del expediente administrativo, se interpuso la correspondiente demanda en la que tras relacionar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, concluía con el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 243/2013, 12 de Marzo de 2013
...de extensión de efectos impugnado en esa ocasión. E implica además el rechazo de la tesis mantenida por la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 31 de marzo de 2005, que se invoca también en la Resolución de 6 de febrero de 2009, pues permite autorizar la compatibilidad e......
-
STSJ Comunidad de Madrid 271/2013, 20 de Marzo de 2013
...de extensión de efectos impugnado en esa ocasión. E implica además el rechazo de la tesis mantenida por la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 31 de marzo de 2005, que se invoca también en la Resolución de 6 de febrero de 2009, pues permite autorizar la compatibilidad e......
-
STSJ Comunidad de Madrid 186/2013, 26 de Febrero de 2013
...de extensión de efectos impugnado en esa ocasión. E implica además el rechazo de la tesis mantenida por la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 31 de marzo de 2005, que se invoca también en la Resolución de 6 de febrero de 2009, pues permite autorizar la compatibilidad e......
-
STSJ Comunidad de Madrid 989/2013, 3 de Diciembre de 2013
...de extensión de efectos impugnado en esa ocasión. E implica además el rechazo de la tesis mantenida por la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Aragón de 31 de marzo de 2005, que se invoca también en la Resolución de 6 de febrero de 2009, pues permite autorizar la compatibilidad e......