STSJ Cataluña 7812/2006, 10 de Noviembre de 2006
| Ponente | ASCENSION SOLE PUIG |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:13832 |
| Número de Recurso | 5113/2006 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 7812/2006 |
| Fecha de Resolución | 10 de Noviembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
RU
IL·LM. SR. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO
IL·LMA. SRA. Mª LOURDES ARASTEY SAHÚN
IL·LMA. SRA. ASCENSIÓN SOLÉ PUIG
Barcelona, 10 de novembre de 2006
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats
més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 7812/2006
En el recurs de suplicació interposat per Sofía i Ana a la sentència del Jutjat Social 1 Tortosa de data 6 de març de 2006 dictada en el procediment núm.
467/2005 en el qual s'ha recorregut contra la part Schlecker, S.A, ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. ASCENSIÓN SOLÉ PUIG.
ANTECEDENTS DE FET
En data 2 i 12 de desembre de 2005 van arribar al Jutjat Social esmentat demandes nº 467 i 485/2005 respectivament sobre Acomiadament disciplinari, en la qual els actors al.legan els fets i fonaments de dret que van considerar procedents i admeses a tràmit es van convocar les parts al acta de judici i conciliació prèvia, que es va celebrar el 23 de febrer de 2006 , en el que es va acordar la acumulació de la demanda 485/2005 a la del nº 467/2005. I es va dictar la sentència en data 6 de març de 20096 , que contenia la decisió següent:
"Que desestimando la demanda interpuesta por DOÑA Sofía y DOÑA Ana contra la empresa SCHLECKER S.A.", absuelvo a la referida entidad de las pretensiones deducidas en su contra en la precitada demanda."
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:1) - La demandante, Da Ana , ha venido prestando sus servicios por cuenta y orden de la entidad demandada "Schlecker, S.A." con la categoria profesional de dependienta- cajera y una antigüedad desde el 17-6-2001, percibiendo un salario de 348,55 Euros mensuales con prorrateo de pagas extras.
2)- La actora, Dª Sofía , ha venido prestando sus servicios por cuenta y orden de la entidad demandada "Schlecker, S.A." con la categoría profesional de vendedora y una antigüedad desde el 1-3-2005, percibiendo un salario de 857,33 Euros mensuales con prorrateo de pagas extras.
3) - La relación laboral conformada entre las trabajadoras y la sociedad demandada tenía la consideración de indefinida, según reconoció en el acto del juicio la empleadora demandada.
4) - Las actoras, que no ostentan cargo sindical ni representativo alguno, ni lo han ostentado en el último año, prestaban sus servicios en el centro de trabajo que la entidad "Schlecker, S.A." tiene en el n° 132 de la calle Mayor de Ulldecona (Tarragona).
5)- En fecha 4-11-2005, alrededor de las 17,30 horas aproximadamente, se personaron en el referido centro de trabajo, a fin de mantener una reunión con las tres empleadas adscritas al referido establecimiento, los directivos de la empresa siguientes: D. Jose Ángel (gerente), D. Luis Pablo (jefe de ventas) , Dª Eugenia (jefe del departamento de previsión), D. Miguel Ángel (asistente del jefe de ventas de Tarragona), Teresa (encargada de zona), y Dª Asunción (asistenta de la encargada de zona). En ese momento únicamente se encontraban en el local las trabajadoras Dª Sofía y Dª Marina , encargada de la tienda, por lo que la Sra. Teresa se dirigió al domicilio de la otra empleada, D. Ana , a fin de que se personase en el precitado establecimiento.
6) - Una vez hicieron acto de presencia en la tienda las mencionadas trabajadoras pasaron todos los presentes al almacén, pues el despacho era de muy reducidas dimensiones, quedándose Dª Asunción en el exterior del establecimiento a fin de impedir la entrada de clientes, lo que no pudo evitar plenamente, pues, al hallarse la puerta abierta, accedieron a la tienda varias personas, a las que no se les atendió aduciendo que no funcionaban las máquinas registradoras. La puerta del citado almacén, como consecuencia de su estado defectuoso, se hallaba entreabierta sobre unos 50 cts.
7)- Inició el acto el gerente, Sr. Jose Ángel , explicando los malos resultados de la tienda, pasando a continuación a exponer el Jefe de ventas, Sr. Luis Pablo , que se había detectado un descuadre en los ingresos de la tienda y que faltaban unos 10.000Euros aproximadamente, siendo la Sra. Eugenia la que portaba la documentación acreditativa de la situación económica expuesta. Después de distintas intervenciones de los presentes, los responsables de la empresa plantearon a las trabajadoras proceder a su despido disciplinario y denunciar los hechos a la policía, ante lo cual la trabajadora Dª Marina asumió la responsabilidad de la anómala situación económica planteada por ser la encargada de la tienda y no verse sumida en un despido disciplinario, procediendo a continuación a extender dicha empleada de su propio puño y letra un escrito en el que expresaba intención de causar baja en la empresa. A continuación las otras dos trabajadoras, Dª Sofía y Dª Ana , hicieron lo propio, suscribiendo las correspondientes bajas en la empresa. La relatada reunión finalizó alrededor de las 20 horas.
8)- Al día siguiente las trabajadoras demandantes se pasaron por el establecimiento a fin de devolver sus batas.
9)- Las actoras presentaron en fecha 9-11-2005 sendas denuncias ante la Guardia Civil contra los responsables empresariales de la sociedad demandada por presuntas coacciones e intimidación por los hechos acaecidos el 4-11-2005. Por su parte, la sociedad demandada denunció ante la Guardia Civil a las demandantes el día 12-11-2005 por la sustracción o apropiación de fondos de la empresa.
10)- Como consecuencia de la desaparición de fondos de la empresa, la encargada de zona Dª Teresa fue sancionada por la empleadora con la sanción de amonestación por la comisión de una falta grave.
11) - Los actos de conciliación se celebraron con el resultado de sin avenencia.
Contra aquesta sentència les actores Doña. Ana i Sofía van interposar recurs de suplicació, que van formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària, qui el va impugnar en forma Schlecker S.A. . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
La part demandant planteja recurs de suplicació contra la Sentència que desestima la demanda en matèria d'acomiadament disciplinari perquè considera que ha hagut una dimissió voluntària de les dues demandants. L'objecte del recurs és revisar els fets declarats provats en la Sentència i examinar les infraccions de normes substantives en empara en l' article 191 b) i c) de la vigent Llei de Procediment laboral, LPL ., el Text Refós de la qual va ser aprovat pel Reial Decret legislatiu 2/1995 de 7 d'abril .
El primer motiu del recurs postulat per la Sra. Ana és la modificació del fet provat primer de la relació fàctica referit a la demandant Sra. Ana , respecte al salari declarat provat de 348,55 euros mensuals amb la prorrata de les pagues extres. Proposa el text alternatiu en aquest punt en què constin els imports del salari rebuts des de gener de 2005 de 2005 fins a la data de l'acomiadament, atès el salaria mensual variable, i es determini que el salari mitjà de l'últim any és de 666,02 euros mensuals amb inclusió de la prorrata de les pagues extres. Basa la modificació en els rebuts de salaris aportats.
També postula la modificació del fet provat novè de la sentència en què consta que les demandants van presentar denúncia davant la Guàrdia Civil el dia 9 de novembre de 2005 per coaccions i intimidació en els fets d'acomiadament del dia 4 de novembre, i que l'empresa demandada també va presentar denúncia contra elles el dia 12 de novembre per la sostracció o apropiació de fons. Proposa que al final del text del fet provat, s'addicioni que " A les 12 hores del dia 11 de novembre de 2005 la Guàrdia Civil va contactar telefònicament amb el Sr. Jose Ángel informant-lo de què s'havia presentat una denúncia i se li va oferir la possibilitat de presentar-se a les dependències, que va rebutjar. Posteriorment el dia 12 de novembre amb el coneixement de la denúncia prèvia de les demandants, l'empesa demandada va denunciar la sostracció o apropiació de fons." Basa la modificació en la prova documental aportada sobre aquesta diligència de la Guàrdia Civil.
També postula l'addició d'un nou fet provat , el 10è. Bis en que consti que " És pràctica habitual en l'empresa que els seus responsables ocasionalment es presentin personalment a les tendes , es reuneixin amb algun treballador al magatzem per acusar-lo de robatori amb manifestacions de què si no signen la baixa voluntària a l'empresa, no trobaran treball i presentaran una denúncia". Basa aquesta addició en pronunciaments judicials aportats.
També postula finalment afegir un nou fet provat al final de la relació fàctica amb el text següent: " Cap dels ingressos bancaris en els que l'empresa diu que van existir irregularitats van ser practicats per la recurrent Ana . " Basa la modificació en els documents que cita .
Per la seva banda la demandant recurrent Sra. Sofía postula la revisió del fet provat cinquè de la sentència que es refereix a la reunió mantinguda el 4 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 8 de Noviembre de 2007
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de fecha 10 de noviembre de 2006, en el recurso de suplicación número 5113/06, interpuesto por Dª Araceli y Luisa, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1 de los de Tortosa de fecha 6 de marzo de ,......