STSJ Cataluña 8087/2006, 15 de Marzo de 2006
| Ponente | ANTONIO GARCIA RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:9798 |
| Número de Recurso | 869/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 8087/2006 |
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 8087/2006
En el recurso de suplicación interpuesto por Luz frente a la Sentencia del Juzgado Social 4 Barcelona de fecha 15 de marzo de 2006 dictada en el procedimiento nº 869/2005 y siendo recurridos BORBON 12 S.L. Ca La Lluisa., Aurora y Ministerio Fiscal. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. ANTONIO GARCÍA RODRÍGUEZ .
Con fecha 12.12.05 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Tutela de derechos fundamentales, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 15 de marzo de 2006 que contenía el siguiente Fallo:
"QUE DESESTIMANDO la demanda interpuesta por Doña. Luz contra BORBON 12, S.L., RESTAURANT CA LA LLUISA; Aurora y el MINISTERIO FISCAL, ABSUELVO a la parte demandada de estas pretensiones contra ella ejercitadas. Sin expresa condena en costas."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:1.- Doña. Luz , mayor de edad, con N.I.E. NUM000 , trabajo para la empresa BORBÓN 12, S.L., RESTAURANT CA LA LLUISA desde el día 27-6-03 al 24-10-05, en que la empresa le dió de baja voluntaria, con categoría profesional de Camarera, y percibiendo un salario mensual bruto de 1.188,23 euros, incluida prorrata de pagas extraordinarias.
-
- La empresa es titularidad de la codemandada Doña. Aurora en un 60% de las participaciones sociales, y su esposo el Sr. Carlos de un 40%. Ella es la administradora y el marido el Encargado.
-
- La actora prestó servicios primero en el local de la empresa situado en diagonal Mar y a partir del 1-7-05 en el local sito en Pº Juan Borbón, 12, ambos de esta ciudad.
-
- Su horario era de 16:00 a 22:00 horas y lo realizaba básicamente sola, realizaba funciones de camarera, encargada, hacía pedidos, cobraba...etc
-
- Cuando estuvo en el local de Diagonal Mar no coincidio con el Encargado, Sr. Aurora . Tampoco cuando trabajó en Pº Juan Borbón 12.
-
- La actora, Sra. Luz , tenía problemas familiares, al hacerse cargo de su madre y de su abuela y su tío que viven en Ecuador.
-
- Inició situación de I.T. el día 13-8-05, con el diagnóstico de "ansiedad".
-
- La empresa le envió burofax presentado en la oficina de correos el día 16-8-05 indicándole que desde el día 13 de dicho mes no se había presentado a su puesto de trabajo sin comunicarlo ni justificarlo, requiriéndole que si en el plazo de 24 horas no se presentaba a su puesto de trabajo se la daría de baja voluntaria (folio 91 de los autos).
-
- La trabajadora envió burofax que presentó en la Oficina de Correos el día 17-8-05 manifestando que el 13 de agosto se encontró enferma y a partir de las 20':00 horas se fue a su casa, y adjunta certificado de baja y primer parte de confirmación (folios 94, 95 y 96 de los autos).
-
- La empresa envió otros dos burofaxes que presentó en la Oficina de Correos los días 30-9-05 y el 31-10-05 conteniendo cartas en las que se comunicaba que se le daba de baja voluntaria por no haber entregado los partes de confirmación, baja con fecha de efectos de 24-10-05 (folios 94 a 103 de las actuaciones).
-
- No ha resultado acreditada una conducta de la empresa hacia la trabajadora antentatoria de derechos fundamentales.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
La sentencia de instancia desestimó la demanda de la hoy recurrente en suplicación, en reclamación de daños y perjuicios por importe de 5.000 Euros; se demandaba a una empresa constituida como Sociedad Limitada -del sector de Hostelería-restaurante- y a una persona individual, socia mayoritaria de dicha firma social y también Administradora de dicha Entidad.
La demanda imputaba a las demandadas violación de derechos fundamentales de la accionante y concretamente, de su derecho a la integridad moral, honor e intimidad y dignidad (Ex art. 15 de la Constitución ). A pesar de que se dice que la demandante trabajó -de camarera- desde 27.6.03 y hasta
24.10.05 ("en que cesó voluntariamente"), se está pidiendo también "la nulidad radical" de la imputada conducta (de "acoso moral").
El presente recurso de suplicación formula un solo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 41/2008, 28 de Enero de 2008
...c) del art. 191 de la L.P.L., la recurrente denuncia como infringido el art. 49.1.d) del E.T., en relación con una sentencia del TSJ de Cataluña, de fecha 15-03-2006, y otra del TSJ de Canarias, de fecha 5-05-2006, por considerar, en esencia, que el despido verbal, como hecho "positivo", de......