STSJ Comunidad de Madrid 734/2003, 3 de Octubre de 2003
| Ponente | D. MIGUEL MOREIRAS CABALLERO |
| ECLI | ES:TSJM:2003:13469 |
| Número de Recurso | 1948/2003 |
| Número de Resolución | 734/2003 |
| Fecha de Resolución | 3 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Social |
D. MIGUEL MOREIRAS CABALLEROD. JUAN JOSE NAVARRO FAJARDOD. JUAN MIGUEL TORRES ANDRES
RSU 0001948/2003
T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 00734/2003
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO SOCIAL - SECCIÓN PRIMERA
Recurso número: 1948/2003
Sentencia número: 734/2003
Mª P.Z.
Ilmo. Sr. D. MIGUEL MOREIRAS CABALLERO
Presidente
Ilmo. Sr. D. JUAN JOSE NAVARRO FAJARDO
Ilmo. Sr. D. JUAN MIGUEL TORRES ANDRES
En la Villa de Madrid, a tres de octubre de dos mil tres habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de
Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución española de 27 de diciembre de 1.978,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
en el recurso de suplicación número 1948/2003 formalizado por el Letrado de la Administración de la Seguridad Social en nombre y representación de INGESA contra la sentencia de fecha 23 DE DICIEMBRE DE 2002 dictada por el Juzgado de lo Social número 24 de MADRID en sus autos número 963/02 seguidos a instancia de D. Bruno frente al RECURRENTE E IMSALUD representado por el Letrado D. Carlos Hernández Claverie en reclamación de cuotas siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. MIGUEL MOREIRAS CABALLERO y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados: 1º. El actor venia prestando sus servicios para el INSALUD (hoy INSTITUTO NACIONAL DE GESTION SANITARIA) como personal estatutario sanitario facultativo y categoría profesional de F.E.A. con antigüedad de 11.04.1977 hasta que fue transferido al IMSALUD con efectos de 1-1-2002 en virtud del RD 1949/2001 de 27 de diciembre, sobre traspaso a la Comunidad Autónoma de Madrid de las funciones y servicios del INSALUD.- 2º. El actor ha venido abonando al Colegio Oficial de Médicos en concepto de cuotas trimestrales durante el período comprendido desde el último trimestre de 1998 hasta el tercer trimestre del año 2001, ambos inclusive la cantidad de 597,98 euros.- 3º Ha sido agotada la vía administrativa previa.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "Que estimando la demanda interpuesta por D. Bruno contra el Instituto Nacional de la Salud y el Instituto Madrileño de la Salud debo declarar como declaro el derecho del actor a que el INSALUD (hoy Instituto Nacional de Gestión Sanitaria) le reintegre la cantidad de 597,98 euros correspondiente a las cuotas abonadas por aquel al Colegio Oficial de Médicos durante el período comprendido desde el cuatro trimestre de 1998 hasta el tercer trimestre de 2001 ambos inclusive, con absolución del Instituto Madrileño de la Salud".
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por INGESA formalizándolo posteriormente; tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social de Madrid, tuvieron los mismos entrada en esta Sección Primera en fecha 11 de abril de 2003 dictándose la correspondiente y subsiguiente providencia para su tramitación en forma.
Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio en fecha 17 de septiembre de 2003 señalándose el día 1 de octubre del mismo año para los actos de votación y fallo.
En la tramitación del presente recurso de suplicación no se ha producido ninguna incidencia.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes
La sentencia de instancia, tras acoger la demanda que rige estas actuaciones, terminó condenando al INSTITUTO NACIONAL DE LA SALUD (en adelante, INSALUD), denominado actualmente INSTITUTO NACIONAL DE GESTION SANITARIA, Organismo que no asistió al juicio, a abonar al actor la suma de 597,98 euros, en concepto de reintegro de cuotas colegiales obligatorias del período de 1 de octubre de 1.998 a 30 de septiembre de 2.001, ambos inclusive, absolviendo de dicha pretensión al INSTITUTO MADRILEÑO DE LA SALUD (en adelante, IMSALUD). En esta ocasión no se suscitó en la vista oral la excepción de prescripción.
Recurre en suplicación el INSALUD instrumentando dos motivos, ambos con adecuado encaje procesal y dedicados al examen del derecho aplicado en la resolución judicial combatida, de los que el primero censura la infracción del Real Decreto 1.479/2.001, de 27 de diciembre, sobre traspaso a la Comunidad de Madrid de las funciones y servicios del Instituto Nacional de la Salud, y más concretamente de su artículo 3 y de los apartados B).1.a), G) y F) del Acuerdo de la Comisión Mixta que figura como Anexo a dicha norma reglamentaria, mientras que el segundo entiende vulnerada la Disposición Adicional Primera de la Ley 12/1.983, de 14 de octubre, del Proceso Autonómico, lo que, dada la naturaleza jurídica de las infracciones denunciadas y el discurso que los dos motivos siguen, permite su examen conjunto, no sin antes abordar la cuestión previa suscitada por el IMSALUD en su escrito de impugnación, en el que sostiene que la resolución recurrida carece de acceso a la suplicación.
Ello sería así en función exclusivamente del montante reclamado por la demandante, que, efectivamente, no supera los 1.803,04 euros, mas no sucede otro tanto si se tiene en cuenta que la cuestión debatida goza de un contenido evidente de generalidad y afecta a un gran número de empleados al servicio de las instituciones sanitarias de la Seguridad Social que prestan servicios en la Comunidad de Madrid, de lo que se sigue que sea de aplicación el supuesto excepcional a que hace méritos el artículo 189.1 b) del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/1.995, de 7 de abril. Prueba de ello, y en esto coincidirán todas las partes, son los múltiples recursos de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 20 de Abril de 2005
...sentencia, el Instituto Nacional de la Salud formuló recurso de suplicación y la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en su sentencia de 3 de octubre de 2003 , estimó el recurso y declaró responsable al Instituto Madrileño de la Salud del abono a la actora de la ca......