STSJ Comunidad de Madrid 183/2005, 4 de Marzo de 2005
| Ponente | MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ RODRIGO |
| ECLI | ES:TSJM:2005:2375 |
| Número de Recurso | 1635/2002 |
| Número de Resolución | 183/2005 |
| Fecha de Resolución | 4 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Dª. INES MARIA HUERTA GARICANOD. RICARDO SANCHEZ SANCHEZDª. MARIA DEL CARMEN RODRIGUEZ RODRIGO
Registro General nº 12.563/2002
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8
MADRID
SENTENCIA: 00183/2005
S E N T E N C I A nº 1 8 3
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION OCTAVA
Ilmos. Sres.
Presidente
Doña Inés Huerta Garicano
Magistrados
Don Ricardo Sánchez Sánchez
Doña Carmen Rodríguez Rodrigo
______________________________________________
En Madrid, a cuatro de marzo de dos mil cinco.
VISTO por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los Autos del recurso contencioso-administrativo nº 1.635/2002, interpuesto -en escrito presentado el día 14 de septiembre de 2002- por Don David, posteriormente representada por la Procuradora Doña Elena Galán Padilla, contra la Resolución del Excmo. Sr. Delegado del Gobierno en Madrid de 2 de abril de 2002 (notificada el 13 de junio), por la que -en aplicación del artº 53.a) de la L.O. 4/00, de 11 de enero, reformada por la L.O. 8/00, de 22 de diciembre)- acuerda su expulsión del territorio español con prohibición de entrada durante un período de tres años.
Ha sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.
ANTECEDENTES DE HECHO
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que postuló una sentencia que anule la Resolución recurrida.
El Sr. Abogado del Estado contestó la demanda en escrito por el que solicitaba la desestimación del recurso.
No habiéndose recibido el proceso a prueba y evacuado el trámite de conclusiones, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
Para votación y fallo del presente recurso se señaló la audiencia del día quince de febrero de dos mil cinco, teniendo lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales, habiendo quedado fijada la cuantía del pleito en indeterminada.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente la Magistrada de la Sección Iltma. Sra. Dña. Carmen Rodríguez Rodrigo.
Del expediente administrativo y de las alegaciones contenidas en los escritos forenses de las partes, quedan acreditados los siguientes datos fácticos:
El recurrente -de nacionalidad de Ecuador- fue detenida en la Calle Valverde nº 15 el día 17 de enero de 2002 por encontrarse ilegalmente en territorio español
Por Acuerdo del día siguiente, notificado al interesado (que formuló alegaciones en el sentido de que leva viviendo en España desde hace tres años y trabaja honradamente en la recogida de cartones, por lo que no tiene antecedentes penales, siendo desproporcionada la sanción de expulsión), se inició procedimiento de expulsión.
Formulada y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Murcia 1132/2011, 18 de Noviembre de 2011
...liquidación que asciende a 31.568.616 ptas. En este sentido se han pronunciado otros Tribunales como el TSJ de Madrid en su sentencia 183/2005 de 4 de marzo citada por la parte actora cuyo criterio se estima correcto por esta La resolución recurrida, por lo tanto, es incorrecta por los moti......
-
STSJ Murcia 1131/2011, 18 de Noviembre de 2011
...liquidación que asciende a 31.568.616 ptas. En este sentido se han pronunciado otros Tribunales como el TSJ de Madrid en su sentencia 183/2005 de 4 de marzo citada por la parte actora cuyo criterio se estima correcto por esta La resolución recurrida por lo tanto es incorrecta por los motivo......
-
STSJ Murcia 1144/2011, 18 de Noviembre de 2011
...liquidación que asciende a 31.568.616 ptas. En este sentido se han pronunciado otros Tribunales como el TSJ de Madrid en su sentencia 183/2005 de 4 de marzo citada por la parte actora cuyo criterio se estima correcto por esta La resolución recurrida por lo tanto es incorrecta por los motivo......
-
STSJ Murcia 1059/2011, 28 de Octubre de 2011
...liquidación que asciende a 31.568.616 ptas. En este sentido se han pronunciado otros Tribunales como el TSJ de Madrid en su sentencia 183/2005 de 4 de marzo citada por la parte actora cuyo criterio se estima correcto por esta La resolución recurrida por lo tanto es incorrecta por los motivo......