STSJ Comunidad de Madrid 250/2004, 26 de Marzo de 2004
| Ponente | D. JUAN IGNACIO GONZALEZ ESCRIBANO |
| ECLI | ES:TSJM:2004:3977 |
| Número de Recurso | 1648/2000 |
| Número de Resolución | 250/2004 |
| Fecha de Resolución | 26 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
D. JUAN IGNACIO GONZALEZ ESCRIBANOD. ALFONSO SABAN GODOYDª. MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZD. JUAN PEDRO QUINTANA CARRETERO
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.4
MADRID
SENTENCIA: 00250/2004
Proc. Sra. Susana Clemente Marmol
A de E
Proc. Sra. Teresa Castro Rodríguez
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección 4ª
PONENTE SR. Juan Ignacio González Escribano
RECURSO Nº 1648 de 2000.
S E N T E N C I A Nº 250
Presidente Ilmo. Sr.
Juan Ignacio González Escribano
Magistrados Ilmos. Sres.
D. Alfonso Sabán Godoy
Dª Mª Rosario Ornosa Fernández
D. Juan Pedro Quintana Carretero
En Madrid a veintiséis de marzo de dos mil cuatro
. Visto por la Sala del margen el recurso nº 1648 del 2000 interpuesto por la Procuradora Susana Clemente Marmol en nombre y representación de "Revista de Mercado S.L.", contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 6 de junio de 2000, estimatoria del recurso contra la denegación de la marca n.º 2.163.776 "HIPER-CHOLLO", y en consecuencia se acordaba su concesión definitiva en vía administrativa. Habiendo sido parte la Administración General del Estado representada por su Abogacía y como codemandada "REYDE JOMA S.L." representada por la Procuradora Sra. Teresa Castro Rodríguez; y "RAMANI SA", y Dª María Cristina que emplazadas no comparecieron.
La cuantía del presente recurso es indeterminada.
ANTECEDENTES DE HECHO
Por el recurrente indicado se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado en fecha 16 de octubre de 2000 contra el acto antes mencionado, acordándose su admisión, y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fue emplazado para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso; petición que igualmente solicitó la codemandada.
No acordado el recibimiento a prueba, se dio traslado a las partes sucesivamente para conclusiones, quienes las evacuaron en sendos escritos en los que reiteraron sus respectivos pedimentos.
Con fecha 29 de enero de 2004 se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para sentencia.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Juan Ignacio González Escribano.
Vistos los preceptos citados por las partes y los demás de general y pertinente aplicación.
Se impugna en el presente recurso la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de 6 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 12 de Julio de 2007
...de 2004 por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso número 1648/2000, sobre concesión de la marca número 2.163.776, "Hiper-Chollo"; es parte recurrida "REVISTAS DE MERCADO, S.L.", representada por la Procurador ......